眼前道路无经纬.docVIP

红楼梦薛宝钗咏蟹诗 桂霭桐阴坐举觞，长安涎口盼重阳。 眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。 酒未敌腥还用菊，性防积冷定须姜。 于今落釜成何益，月浦空馀禾黍香。 一、引论：关于此诗之疑 每当读到第三十八回回末一首《螃蟹咏》，心头总是疑惑重重。此诗例来被视为宝钗讥讽世人而作，其讽意甚明，似已成定论。然蘅芜君其诗 一贯“含蓄浑厚”，素有“蘅芜体”之称，只要拈出宝钗所作之诗，展眼相望，莫不如是。 如一直为大家所熟知的《临江仙·咏柳》，即便早已被人说得不胜其烦的 “好风凭借力，送我上青云”句，展露宝钗之雄心壮志其意甚明。然而在其大展“青云”之志的同时，却仍不失其“乱纷纷”、“本无根”的境遇思索与认识，即咏柳此词，不仅仅是简单意义上的达青云之志向，而是在超出这“乱”与“无根”状态后的一种涅磐之思，如此，方能读懂她青云而上背后的某些心思。否则，此词展现的便只是一个环视四周，柳絮纷飞，而为之踌躇满志的宝钗，不是那个在洞穿世事之悲，透彻人情之苦后而有所为的宝钗。也只有从这个角度来理解这首词，才能真明蘅芜君的“含蓄”。 理解了这一点，我们再来看三十八回中这首《螃蟹咏》，若仅仅停留在众人所说“讽刺世人太毒了些”的理解上，那么，蘅芜君此番讥讽岂非太过于直白无误？而此咏蟹七律岂非真正单薄如斯？在这讽刺的背后，是否还深藏着某些不易为人所觉的情感？ 这种想法存于心中，思之又思，奈何一直不得要领。今日再读三十八回，再读至此诗，忽有所感，特记于此，不敢言正解，若能抛砖引玉，则以为幸甚！ 是为引论。 二、再论：对蔡先生解读之疑 因是疑案，因有疑问，所以总想从前人的知识中汲取若干养料。不妨先看看蔡先生在《红楼梦诗词曲赋》中所说： 宝钗的咏蟹诗也是作者借以寄托自己思想的……这里明白地告诉我们两点：一、以小寓大——《红楼梦》以儿女之情的“假语”，说政治问题的“真事”，即是“以小寓大”。二、旨在骂世，为此借宝钗之作来发挥，比通过宝玉或黛玉这些明显地具有叛逆性格的人物之口来说要稳妥得多。因为宝钗是古代社会的“正统派”，处处都是维护现存秩序的，借她的诗巧妙地骂几句世人，很像只是一时“为文造情”，更能起到打掩护的作用。其实，它是一首以闲吟景物的外衣伪装起来的讽刺诗。 论诗者均知“诗言志”之说，蔡先生于是以这一点来论宝钗《螃蟹咏》的深意或真意之所在。 先生之意有二： 一是以小寓大。先生认为此诗以儿女之情寓政治问题。我不知诸君之意如何，但这首《螃蟹咏》，我横看竖看，也没能看出“政治问题”来。可能先生只是基于自己一贯的立场而有此论，但显然先生本身也不是那么自信，因而只是点到而止，并未作进一步的分析。而将分析与论证的重点放在了第二点上，即“旨在骂世”。 先生认为借宝钗而非宝黛之口痛骂世人，更能起到“打掩护”的作用，而将此诗归结为以“闲吟景物的外衣伪装起来的讽刺诗”。 好，到这里，我们来看，若依先生之见，此诗的深意即在寓作者的骂世之旨，此诗归根到底只是一首讽刺诗。那么，请问，这与已在文中现诸众人之口的“只是讽刺世人太毒了些”的评论又有何二致呢？若此诗之意仅止于“讽刺”二字，而作者之旨仅止于借宝钗作如此直白的“骂世”，那么，一则，其与宝钗一贯行为迥异，二则，也断非“蘅芜体”一贯之风格，前举咏柳一词即是明证。 如果有朋友说宝钗即便一时如此，也不足为怪，你又何必钻此死胡同。然而，我宁愿试图找一找这其中之因，而不愿将此问题简单了之。 众人一眼即明的“讽刺”，其“含蓄”究竟何在呢？为此疑问，我忍不住再细细瞧一瞧这首被公认为“讽刺”世人的《螃蟹咏》。 三、三论：颔尾二“空”的对比 此诗颔尾二联，各有一“空”字，而我，从两个“空”字的有效对比中，体味出一些不同寻常的含义来。 先看颔联之“空”。而一般地，我们分析此诗，都将目光集中在颔联之上，因为全诗的讽刺意味集中于此联： 眼前道路无经纬，皮里春秋空黑黄。 出句言蟹之横行，对句则以蟹壳之内仅剩下的黑色膏膜和蟹黄言世人之心黑意险。其以“皮里春秋”之典品评世上之人之事更是一目了然，这一点大家有目共睹，也极易从诗中得出。 我们来看此联中对“空”的理解。我的理解是此“空”之意是：除去……之外，别的全无，亦即为“仅剩下”，对蟹而言，此“空”尚无“徒劳”之意。这样，全句理解就如上所言。 这里需要指出蔡先生的解释。蔡先生将“空黑黄”之“空”解释为“徒劳”之意，那么此联之意则是指蟹纵有“皮里春秋”，虽有“黑黄”，花样多多，但一切都是徒劳的，无益的，因为最终免不了被人煮食的命运。 粗看起来，这两种理解均可行。但细一分析，从整首《螃蟹咏》来看，如照蔡先生的解释，那么颔联与尾联就将处于同一意义水平之上，构不上相反的突出效果。这一点，是作诗大忌。 那么我们来看尾联： 于今落釜成何益，月浦空馀禾黍香 此联大概可译为：现在被放