为什么中国发达地区的服务业比重反而较低.docVIP

提高三产占比”的中国式尴尬－－为什么中国发达地区的服务业比重反而较低？ 采编：天津 添加时间：2011年4月19日 来源：中国经济时报 ，江苏省社会科学院， 刘志彪 摘要 在我国区域经济发展中，一些人均收入较高、经济发展领先地区的服务业比重往往较低，这与现在各地都把三产占比作为考核行政业绩的主要指标息息相关。本文分析指出，实际上，三产占比指标几乎是“不可能完成的任务”，将会助长统计数据的造假，甚至会因为违反产业分工合作原理而失去动态比较优势。 　　（中经评论·北京）在中国区域经济发展中，始终存在着一个令人迷惑的经济现象，就是那些人均收入较高、经济发展领先地区服务业比重往往较低。例如，作为经济发展排头兵的江苏，2010年人均GDP达到了7700千美元左右，接近世界银行给定的中等偏上收入国家的发展水平标准，但是改革开放以来，却一直在为自己服务业比重始终处于“滞后”状态而抱憾。 　　 　　理论上也难以解释的是，诸如工业增加值、GDP增长速度等指标往往是超额完成计划，但是第三产业比重的计划指标却经常拖后腿。2000年，江苏第三次产业增加值占GDP的比重已经达到36.3%；第三次产业从业人员占社会总劳动力的比重为27.5%。全省第十个五年计划纲要提出前一指标要调整到40%，后一指标要调整到33%。但实际结果是到了2005年，第三次产业增加值占比仅为35.8%，不仅没有增加，反而出现了实质性的倒退；第三次产业从业人员占比为32.0%，也没有完成计划。在“十一五”规划纲要中，提出服务业增加值比重和从业人员比重分别要提高5个百分点，实际情况是勉强过关。 　　 　　不良政策倾向需要纠正 　　 　　上述现象与各地区制造业的发达程度有密切关系，即制造业发达地区服务业比重长期难以提高，因此这一现象并不仅仅是江苏人的专利。据浙江省改革与发展研究所所长卓勇良研究员的分析，同样是制造业为主的浙江省也存在着服务业比重长期过低的现实。浙江全省“九五”规划纲要提出第三产业年均增长13%，比第二产业高出2个百分点，实际年均增长11.0%，比第二产业低1.4个百分点。“十五”规划纲要提出第三产业比重达到41%，实际只达到40%。“十一五”规划纲要提出第三产业比重达到45%，2009年第三产业比重也只达到43.0%。由此看来，第三产业发展“滞后”现象可能是中国制造业发达地区的通病。 　　 　　对于这个本身并不是问题的“问题”，当很多地区在用第三产业比重指标反映一个地区的现代化程度和经济社会发展水平时，就产生了严重的理论和政策偏向。主要表现在：一是在理论上把根据市场选择而长期偏向于制造业专业化、集聚化发展的倾向，称之为“制造业偏好”，明显带有贬义，在产业形态上鼓励厚此薄彼的选择；二是在实践上把发展服务业作为调整产业结构的手段，甚至认为发展制造业就是发展高消耗、高占用、高污染和低附加价值的产业，是粗放发展的“代名词”，是发展方式转换的对象，因而必然使经济政策脱离我国的发展阶段、比较优势和国情制约；三是在政策取向上急于求成，对第三产业发展速度往往有过高的预期。我们把地方政府在制定五年计划时，倾向于提出一个较高的第三产业占比的目标的行为，称之为具有“第三产业发展滞后的情结”。如江浙两省都对“十二五”规划时期发展第三产业提出了更高的目标、任务和要求。江苏要求第三产业比重从目前的41%左右，在5年内达到48%，每年平均要上升1.4个百分点，这是江苏历史上发展三产从来没有过的速度。 　　 　　最近长三角的很多发达地区的地级市、县级市在制定“十二五”规划时，都在担心目前迅猛增长的第二次产业可能会压制第三次产业比重提高的问题，担心完不成省一级政府所提出的“十二五”期间“加快形成以服务经济为主的产业结构”的目标和任务。江苏省政府最近就明确提出要“将服务业增速、投资增速、占GDP比重、从业人员比重等重要指标列入各级政府考核体系，确保各项工作部署真正落到实处”，在此压力下目前各地出现了一种不良的行政倾向，就是层层向下分解指标、分摊压力。有的地方，县里面甚至于镇里面都明确要求在“十二五”期间形成“三二一”的产业结构形态，这不能不引起我们的注意。 　　 　　长三角各地区的“十二五”规划提出的产业结构调整任务，可能依据的是国务院2010年5月批复的《长江三角洲地区区域规划》。在该规划中，中央从战略高度把长三角地区的产业结构定位为“全球重要的现代服务业和先进制造业中心”，要求长三角地区“围绕培育区域性综合服务功能，加快发展金融、物流、信息、研发等面向生产的服务业，努力形成以服务业为主的产业结构”。显然，国家提出的“形成以服务经济为主的产业结构”的要求，针对的是长三角地区的整体发展思路，针对的是以上海为核心的江浙沪大都市经济区，而