知识分子埃科类Twitter书.docVIP

知识分子埃科的类Twitter书 　　假如当年贾岛没有在“推”还是“敲”这个问题上踌躇太久，假如Twitter(推特)能早20年发明的话，翁贝托?埃科的这本《密涅瓦火柴盒》会呈现出怎样的样貌?135条140字一篇的tweets? 　　“我认为撰写这些专栏文章对我来说是相当重要的经历：在规定的字数范围内把自己的想法表达出来――我愿意向所有人推荐这种脑力练习方式。”埃科在前言中道出了优秀专栏作家的特质：他必须要表达自己的想法，同时又是在一定的限制之内――当然，他指的字数限制不是140字，而是《快报》周刊的一个版面。 　　 　　激扬文字的阵地 　　 　　《密涅瓦火柴盒》专栏文章始于1985年3月的《快报》周刊，但埃科与《快报》间的合作则可以追溯到此前20年。1964年，就在罗兰?巴特发表《符号学原理》的那一年，埃科发表了论著《启示录派与综合派：大众传播与大众文化理论》(《Apocalyptic and Integrated Intellectuals：Mass Communications and Theories of Mass Culture》)，尝试以符号学的方法来研究大众传播和大众文化。不少评论家批评该论著有一种“杂烩”(hoteh!aotch)的特性，但对于埃科而言，他的目的其实要自我和实际得多：他只是觊觎那个被可笑地称为“大众传播教育学和心理学”的大学职位，而需要一本谈论大众传播的书而已。他向出版社Bompiani抱怨，编辑建议的书名与书中其他篇章几无关联，但出版社却回复说此书名甚妙，这令埃科又动笔补了一篇对比启示录派和综合派的介绍文章。正是《启示录派与综合派》出版后引发的知识界讨论令《快报》的编辑作出了一个重要决定，他们决定雇用埃科为《快报》的书评人及撰稿人。于是，一个专栏作家埃科诞生了。 　　每个专栏作家都有、且仅有一次这样的机会：把自己写不出专栏的情形写成一篇专栏。即使博学如埃科，也不能免俗。只是埃科写得高明得多，他在“失语症”发作的时候准确地道出了几十年来专栏写作的意义：“那为何不干脆放弃这一行呢?因为我已为这家报社写了30多年文章，继续为他们供稿是出于一种忠诚，同时也因为我已经与读者建立了一种交流互动的关系，而逃避则意味着怯懦。……为了随时拥有这片激扬文字的阵地，我必须长期占领它。” 　　埃科在前言中也解释了栏口“密涅瓦火柴盒”的由来：“指一种装有密涅瓦牌火柴的纸制小盒”，用以记录那些一闪而过的灵感。虽然至今仍可以在eBay上找到古旧的密涅瓦牌火柴盒以不菲的价格拍卖，但熟悉埃科的读者一定明白，或许在隐喻的层面来理解这段解释更为妥当。因为埃科曾说，“写作并不一定意味着把词放在一张纸上。你可以在行走或吃饭的时候写作。”而密涅瓦(Minerva)这名字也别有深意――在罗马神话中，密涅瓦是一位“掌管智慧、发明、艺术和武艺的女神”。所以我们不妨这样理解：《密涅瓦火柴盒》专栏是埃科即兴的思想火花，智慧是其主要成分。《快报》专栏使他能将这灵感的火花与读者分享，造就了“教授埃科”和“小说家埃科”之间的第三种身份：“知识分子埃科”。 　　 　　知识分子的义务 　　 　　假如按照Twitter的标准，埃科在《密涅瓦火柴盒》里多数文章都可以标上“#”或者“@”的记号：前者是社会热点问题，后者则是对于他人的回应。即使埃科在前言中声称，已经“删去了许多与时政过于相关的文章”，但他的专栏依旧不是纯然形而上的对于历史、哲学、符号学或文学的理论探讨，或仅仅以文字游戏为诉求的智力游戏，他始终关注着周围的世界，他的专栏写作令人不能免俗地想起这样一个标签――公共知识分子。但对于何为知识分子，知识分子的义务是什么，知识分子应该在多大的限度内参与政治，埃科都有自己独特的想法。 　　在接受《巴黎评论》杂志专访(《Paris Review》，P103，2008年夏季号)时，埃科详细论述了到底怎样的人才算是“知识分子”。他说：“如果说‘知识分子’的时候，你指的是只用脑、而不用手工作的人，那么银行职员就是知识分子，而米开朗基罗不是。如今有了电脑。人人都是知识分子。所以我不觉得这与人们的职业或社会阶层有关。对于我而言，知识分子就是能够创造性地制造新知识的人。一个理解最新嫁接技术的农民，他可以制造出新品种的苹果，那么他就是在从事知识分子的工作。而一个一生中都不断重复教授海德格尔的哲学教授则不能算是知识分子。批评的创造性――批评我们正在做的事，发明更好的方法来做――这是知识分子功能的惟一标志。” 　　对于何为知识分子的义务，在《知识分子的首要义务：在无能为力时闭嘴》一文中，埃科用房子着火作了精辟的比喻：“当一栋房子着火时，一个知识分子只能如其他所有人一样采取一些常规的措施，……只有那些在情急之下忘了消防队员号码的人才会病急乱投医，把希望