论比例原则在我国警察法中构建.docVIP

论比例原则在我国警察法中的构建 　　摘要：近年来，我国不断发生报复公安机关、袭击警察的事件，而这在一定程度是由警察职务行为不当引起的，为了保障人权、限制警察自由裁量，我国应在立法层面确立比例原则的基本原则地位，制定统一、可行的适用标准，完善相关的制约体制，并通过提高法官和警察素质，提高公民法治觉悟等来保障比例原则的有效适用。 　　关键词：职务行为自由裁量权比例原则制度构建 　　一、引言 　　2007年10月5日，杨佳骑一辆无牌照的自行车，因受到了上海市公安局闸北分局民警的盘查，杨佳不服要求警方拿出法律依据，双方发生语言纠纷。后杨佳被带到芷江西路派出所，经过几个小时的询问，至次日天亮时分杨佳才被释放。2008年7月1日，杨佳闯入上海闸北公安分局行凶，9名民警和一名保安被刺，最终5人死亡，造成了轰动全国的惨案。 　　类似上述行政相对人因违法行为对公安机关处罚不当而报复警察的事件近年来接连发生。这些案件都是由警察执法行为不当引起的。警察职务行为不当，是指警察在执法的过程中为了达到执法目的，而在其自由裁量的范围内所选择的行为手段、行为方式与案件本身的性质、危害程度等不相称。 　　二、警察职务行为不当的成因分析 　　（一）随着社会管理活动的多元化，警察自由裁量权扩张，警察素质较低 　　当今社会事务日趋复杂，行政管理领域逐步拓宽，行政管理手段丰富多样，警察的职责范围也越来越大，几乎涉及到了公民生活的各个领域。为了适应社会各式各样的管理、服务需求，警察自由裁量权的扩张是必然的趋势，也是更好的发挥警察主观能动性、维护公共权益、保护公民利益所必须的。而权利的有限性也决定了警察自由裁量权力不能无限扩张，警察自由裁量权使用不当会直接损害公民的个人权利。在一定范围内，警察权和公民权利是此消彼长的关系，警察权扩大相应的造成公民权的缩小，而警察职务行为不当在某些情况下正是由自由裁量权的行使不当引起的，不当的裁量挤压了公民的自由空间，从而导致公民个人权利的损害。而另一方面，我国警察比例较低，警察素质偏低导致自由裁量权使用不当???公民权利受侵犯现象严重。 　　（二）公民法律意识增强，越来越注重私权利的维护 　　公民法律意识的增强主要得益于以下几个方面的原因：第一，当今中国，法律体制越来越健全，法治思想涉及到了公民生活的各个领域，使公民从思想上加深了对法律的理解和重视；第二，当今社会是个越来越开放的社会，不仅仅体现在公民思想的开放，也体现在公民权利的开放，“法无明文规定不为罪”、“法不禁止即自由”，公民权利在一定程度上得到延伸，从而增强了公民对个人权利的认识；第三，网络、媒体的发达，给公民表达诉求、维护权利提供了便捷途径。 　　（三）警察执法依据的相关法律体制不够完善 　　一方面，无完善的自由裁量权的监督机制。实践中，因为警察在执法过程中自由裁量权使用不当而受处罚的情况微乎其微。另一方面，警察职务行为所遵循的原则之操作性不能满足实践中具体案件的要求，不能达到限制自由裁量权的目的。公安机关是我国典型的执法机关，是行政主体的重要组成部分，所以警察行为要严格遵循行政活动相关原则，即：合法性原则和合理性原则。合法性原则太空泛，合理性原则伦理色彩较强，法律色彩较弱，特别是由于其内容的不确定性，造成其主观和抽象性较多、客观和具体性较少、缺乏具体的操作性标准，由此导致审判事务中鲜有运用该原则作出判决的案件，从而使合理性原则在实践中形同虚设的尴尬境地。 　　要解决上述警察职务行为不当问题，应充分发挥比例原则的作用。 　　三、比例原则在警察法的基本内涵 　　警察比例原则，是指警察行政对相对人权益造成的不利影响应止于最低限度, 以兼顾警察目标的达成与人权之保障，使二者处于适度的比例。包括以下三个方面： 　　首先，妥当性原则。即警察执法所采取的措施必须能够实现执法目的或者至少有助于此目的的实现，并且属于正确的手段，亦即在目的――手段上的关系上是适当的。警察在选择执法手段的过程中，必须结合当时所处的环境，运用经验或学说，对手段运用的效果，甚至是否与相关法律目的相冲突等因素进行判断。 　　其次，必要性原则。即警察执法手段在满足妥当性原则后，且多种手段均可达到执法目的时，在不违背或者减弱所追求目的的效果的前提下，应尽可能选择对当事人权利侵害最轻或者权益侵害最小的手段，而不能超过必要的限度。 　　最后，侠义比例原则。即警察职务行为所采取的措施可能对公民权益所造成的侵害不能超过实现执法目的所追求的公益。笔者认为，对侠义的比例原则应做如下限制：警察职务行为所欲达到的目标应等于或者小于达到此目的所损害的当事人的利益。因为警察执法权力来源于公民权利的让渡，公民私权利无法保障的情况下公共权益便无从谈起。 　　这三项子原则分别从“目的取向”、“法律后果”、“价