论民主运行与制度设计科学性.docVIP

论民主运行与制度设计的科学性 　　[摘要]民主与科学相得益彰，互相促进。在民主政治已经成为社会潮流时，民主运行和制度设计必须严谨、慎重，清醒把握相关科学知识及法则。如果民主实务放弃对民主的科学守护，谬误势必破门而入。 　　[关键词]民主活动；民主运行；制度程序；规则 　　[中图分类号]D082　[文献标识码]A　[文章编号]1007-5801(2006)06-0049-06 　　 　　一　民主活动规则及程序的风险 　　 　　民主活动由4个要素构成：民主主体、民主客体、民主组织机构和民主制度。通行的民主可以描述为：民主主体设立民主组织机构，授权其拟定民主制度(程序规则)、组织归集并执行公众意志，主体和机构按照程序规则，决定对民主客体的处置。民主活动包括：民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。在理论上，“公正民主”是学界长期争议的命题。但在实践上，民主运行必须有科学严谨的程序约束。美国著名法官道格拉斯指出：程序决定了法治与恣意人治之间的基本区别。所以，法学强调程序正义优先于实体正义。在民主四要素中，民主制度(程序规则)是核心，它规范各要素之间的关系，指导主体行为，约束组织运作。维护客体权益。 　　近年来，党和政府在各个领域积极推进民主政治建设。实践证明，民主是权力运行监督的最佳途径。诺贝尔经济学奖获得者布坎南指出，公共抉择的理想规则是遵循“表达一致”，但由于达成一致成本过高，“少数服从多数”规则作为替代方式，被广泛推行。然而，少数服从多数的替代过渡，依赖特定制度及程序安排。民主的包容性及其程序的严肃性，要求其程序的设计必须科学。如果放弃对民主的科学守护。谬误势必破门而人。组织民主活动和设计民主程序，必须清醒地把握相关科学知识及法则，如与数学相关的统计抽样、正态分布、比例结构、权重配置、偏差控制等概念：与思维科学相关的认知差异、要素感知、表象识别、判断偏好等概念，否则民主就会被误读。例如，民主选拔干部仍有带病提拔、选人失察等现象不时曝光；社会生活中，民主活动形式化，甚至被变形利用。究其原因，民主运行缺乏科学性和严谨性，组织方案失误，程序规则有隙可乘等是常见的祸根。 　　 　　二　民主运行在操作层面可能遇到的六大陷阱 　　 　　民主植根于民意，民意归集是民主规则设计的重点。民意表达内容可以归纳为4类，即定性、定序、定级、定量。在普及演进中，民意归集的程序设计逐步由一阶到多阶，由一维到多维。从简单定性表决、简单排序评定、多项定性评鉴、单项定量评测直到多项定量汇总评定。民主活动的复杂性每加深一步．组织失误的陷阱就会多出一层，目标偏离风险随之倍增。 　　第一个陷阱：基础虚缺――为什么2／3的合法参与才算有效。 　　民主是人本政治，有赖相关公众的充分参与。公众参与最基本、最简单、最直接的方式是表决。表决形式包括：手决(举手)、票决(投票)、电子表决(局域网络按表决器)。预知一致性压倒倾向也采用鼓掌表达方式。还有远程开放投票，如网络点击、手机短信等。 　　设计定性表决规则的风险，主要涉及民主主体最基本的问题，即统计意义上的参与样本基数及其质量与规模――什么人、多少人参与才算数? 　　基数质量的首要问题是权利主体的资质。有人认为，既然推行民主，总是人数多多益善，其实不然。民主负有社会责任，必须甄别参与主体的资质。应在利益、责任、空间关联的上下、左右人群范围产生主体。其资质始于自荐、提名或推选，经规定程序确认。“滥竽充数”无助于民意表达，反而容易搅浑整体意愿明晰度，降低民主效率；私利人员参与．也会妨碍民主公正。事实上，参与主体资质虚假和数量不足会从基础上动摇民主效果。报载湖南省永州市进行十大杰出干警开放式民主评选中，某区法院人数不足30，竟使用办公电话，投出2900余次对本院副院长选票。类似这种民主评鉴的效力与合法性理当置疑。现实中惯见“做票”、充数、替代、限制投票、圈移选区等丑行，都是从根本上践踏民主规则，破坏民主基础。 　　参与基数要求有足够的“量”，即实际参与人数要达到足以代表公众的规模。经规定程序产生的合法权利主体，都具有参与及出席的义务，以保证构成代表效力，确实充分反映公众意愿。民主主体的有效规模公认“均势分布”假定。其涵义是：既然每个个体表示态度面临“是、否、弃”3种选择，那么总体必然会有3类立场，且3类立场可能同时存在，并可能在人数上匀势分布。如果人数不够2／3，有理由认为，合法人群中的某类立场被集体忽视。相应成员的民主权利遭受非法剥夺。主体参与人数不足形成的表决结果，不能真实反映和接近表示集体意愿，因而表决效力和合法性理当受到置疑。 　　案例1：某机构为“减员增效”，需要裁员。管理者在颇感为难的情况下，临时决定限时、分部门以“民主”投票作为人员去留依据。某部门在册30人，11人出差在外未能返回