论医药卫生体制改革中利益集团和价值选择.docVIP

论医药卫生体制改革中的利益集团和价值选择 　　[摘要]作为一场深刻的行业变革，中国新一轮医药卫生体制改革必然会触及各相关利益集团的切身利益。在医改大背景下，以医改方案和有关著作、评论为分析素材，对医改所关涉的各大利益集团进行分类列举；在此基础上，进一步探讨这些利益集团之间以及它们各自集团内部的本益和得失；最后得出关于医改所带来的利益冲突问题的主要看法。 　　[关键词]医改；利益集团；博弈；利益冲突 　　[作者简介]吕晓轩，北京大学政府管理学院硕士研究生，北京100871 　　[中图分类号]R197　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2011)07-0077-03 　　 　　一、导论：研究背景与思维进路 　　 　　人类社会发展的历史充分证明：任何改革都不能不触及社会利益集团的利益，只有兼顾各方利益，才能使改革取得实效。我国目前正在进行的医药卫生体制改革亦不例外。那么，新一轮医改中包括了哪些利益集团呢?这里不妨先将医药卫生服务简化地看作一种消费品，而凡是消费品就必然有其经营者和消费者。在经营者层面，医院(公立医院、社区医院、私立医院)、药商(药品生产厂商、药品销售中间商或零售商)、医生等可视为一方利益集团；而在消费者层面，一般公众(也即患者，包括其亲属)则可视为另一方利益集团。 　　在上述分类的基础上作深入探析，容易发现，在经营者这一利益集团中，医院、药商和医生的利益并不能完全统一。而在患者这一利益集团中，不同收入阶层、不同需求水准的个体，其偏好必然大异其趣。有鉴于此，笔者拟确定如下分析框架：在将医改所涉及的利益集团分为经营者和消费者两大部分的基础上，首先探讨两大利益集团之间的关系；而后分别对各利益集团内部进行研究，探讨某一类主体的本益和得失，比对相关政策和理论，得出应对利益冲突的方法。 　　 　　二、对利益集团外部关系的研究 　　 　　(一)经营者与消费者之间存在突出矛盾 　　在医药卫生服务市场中，经营者与消费者间的矛盾是该市场的基本矛盾。在经营者与消费者这两大利益集团之间，时时处处存在着博弈与角力。从纯市场主体的角度审视，医院和药商这两大利益主体的经营策略应当天然地以营利为核心诉求。由此推衍开去，医院和药商就必然想方设法提高自身经营的利润率，从患者支付的各种医药卫生费用中尽可能多地获利。反观患者也即消费者，他们期望在医药卫生服务水平不断提升的同时，求医问药的成本逐步降低，达致“物美价廉”的状态。由此可见，经营者集团和消费者集团之间的利益冲突几近于“不可调和”，也就是说，在纯粹的医药卫生服务市场中，广大患者与医药厂商之间在一定程度上存在零和博弈。 　　 　　(二)国家政策措施所应采行的价值标准 　　上述低效的对峙状态需要国家出台相应措施加以调节。于是，一种关乎价值判断规则的利益取舍难题便摆在了决策者面前：到底是偏重于经营者集团，还是倾向于消费者集团?新医改方案表明了这样一种态度，即在优先考虑患者利益的基础上。兼顾其他各方利益。笔者认为，采行此种价值标准，同党和国家对于政府职能和发展理念的深入认识是密不可分的。具体而言，在中国经济高速增长的今天，更好地履行公共服务职能，为群众提供完善的社会保障，业已成为党和政府推动科学发展的重要目标。2006年，党中央提出了“加强医疗卫生服务，提高人民健康水平”的任务；新医改方案所确立的医改第一项基本原则即为“坚持以人为本，把维护人民健康权益放在第一位”。众所周知，当两种价值出现矛盾时，需设法找到一种能够凌驾于二者之上的“更高价值”，再对冲突的价值作出排序。医药卫生服务是一种消费品，但不能等同于一般的消费品，因为它关涉到人类社会至今所共知的最高、最普遍的利益和价值――生命与健康。因此，医药卫生服务的对象不仅作为消费者应予优先考虑，而且应当被视为生命与健康的拥有者，进而获得至高的重视。 　　不仅如此，我们也应当充分考量医药卫生服务经营者的利益。正如有学者指出的，“各利益主体(应当)形成和谐的关系，而非对立”。如果忽视医药卫生服务提供者的利益诉求，势必会造成政策激励的不足，进而影响市场的有效供给。此外，过度偏袒一方主体利益的思维方式还有可能干扰正常的、合乎经济规律的决策判断。例如，由于医疗行业普遍遵循“供给诱导需求”的罗默法则(Roemer’s Law)，如果一味地增加医疗资源的供给，便会促生更多的、非必需的医药卫生服务需求，且医药卫生服务价格并不会随之降低。这样，上述看似为患者着想的增加供给的种种措施，反而会给患者带来不必要的利益减损，使少数投机分子从中渔利。 　　 　　(三)统筹利益集团外部矛盾的具体方法 　　在协调经营者与消费者之间矛盾的具体做法上，最根本的是要坚持医药卫生事业的公益性质。有学者在研究了美国医改的大量素材后认为，“美国最