试论当前检察机关自身监督制度完善.docVIP

试论当前检察机关自身监督制度的完善 　　摘 要:我国《宪法》明文规定中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关,即检察机关是一个监督者。然而,历史上一直存在一个无法回避的悖论,那就是监督者由谁监督、如何监督的问题。2009年最高人民检察院通报:仅1至6月全国各级检察机关共受理违法违纪案件就达145起,其中受到党纪处分的检察干警83人,追究刑事责任的有6人。这一系列案件的发生尽管有着许多因素,但这在很大程度上暴露了当前我国检察机关自身监督机制的不足与完善之重要性与紧迫性。 　　关键词:检察机关;自身监督;检察改革 　　中图分类号:D924 文献标识码:A文章编号:1003-949X(2010)-09-0030-02 　　 　　一、树立正确的司法理念是强化监督、推进检察改革的思想前提 　　思想是行动的指南,理念是思想的精髓,树立正确的司法理念是一切检察工作的先行条件,没有正确的司法理念,就无法从检察机关自??开始监督自我、发展自我,无法推进检察改革的顺利进行。 　　首先,树立立检为公,执法为民的服务意识。检察机关是国家的法律监督机关,但归根结底是为人民群众服务,为保障人民群众利益而设置的国家机器,在现代社会,任何国家机器都应该以人为本,以民为天,检察机关不是人民群众的对立面,而是站在群众的位置,为人民服务。这就是服务意识。但在实践中有少数人民检察院建立制度、制定规定常常把方便自己执法甚至是自身经济利益放在第一位,例如,据高检院此次通报,2010年元旦前陕西省某县反贪局以发放反腐台历的名义按每本20-30元的价格进行摊派,经媒体曝光后引起舆论高度关注。这些做法影响了检察机关在社会上的影响力与公信力,违背了立检为公,执法为民的服务理念,所以必须得到必要的重视和修正。 　　其次,树立内部程序意识,破除惯例思维。程序意识是检察机关公正司法的必然要求,是检察机关进行自身监督的前提基础。惯例思维则是检察机关进行自身监督的拦路虎,是进行检察改革的天然阻碍。正常情况是,法的制度并非由于存在着强制的保障才在现实中在经验适用,而是它的适用作为习俗已经扎了根,约定俗成,而惯例又往往对公然偏离它的举止表示不造成。[1]现阶段,在检察机关的工作中往往存在按惯例办事的做法,并无法律的明文依据。但作为司法机关的检察机关任何行为都应该是有章可循的,有法可依的,这样的惯例既然没有法律依据,就不符合严格现代法治精神,所以必须摒弃,要树立现代司法理念,严格按法律规定去办案、按制度规范去执法,用规范保证公正。只有树立了内部规范意识,才能更加便利的做好自身监督,只有破除了惯例思维,才能更加顺利的推进检察事业的改革与前进。 　　最后,强化检察机关自身监督意识,破除消极不作为观念。司法机关具有被动性,但作为国家的法律监督机关的检察机关却具有相对的独特性。检察机关的内部职能部门必须主动了解情况、发现线索,从自身开始确立主动意识,不能被动地等待移送线索和案件,甚至不认真履行法定职责,该立不立、该捕不捕、该诉不诉、该抗不抗,这些都是违背检察机关职责的,必须破除和改正。我们应该树立不作为也是违法的意识,积极主动地开展工作,综合运用各种法律手段和措施,加大内部监督力度。 　　二、建立良效的考核体系是强化自身监督,推进检察改革的创新举措 　　考核不是目的,只是一种手段。建立有效的考核体系其本身就是一种自我监督和约束的制度,在考核中自我监督,在监督中自我考核,两者良性互动。 　　考核是指对各种案件的审理按照一定标准进行严格的审查考评,由负责案件质量管理工作的综合部门,对各部门考核的优秀、合格、不合格的结果作出综合分析报告,总结经验,找出差距,确定下一年度的质量目标[2]。 　　在现有检察体制不变的前提下,办案考核体系应严格按照《人民检察院组织法》、《刑法》、《刑事诉讼法》等相关法律,和最高人民检察院制定的有关办案规则,在现有制度的基础上,确定检察机关办案考核体系的框架。笔者认为可以考虑设置一个专门负责案件质量考核的机构,[3]从案件数量、办案效率、程序遵守、案件效果等多个角度制定严格的案件考评标准,由该业务机构按照统一标准对案件质量定期考核,同时对业务部门的办案情况进行不定期抽查。这样就可以不断促进业务部门确保案件质量的自觉性,使办案人员内心形成明确的质量尺度,内部形成相对统一的办案标准,不断提升业务部门规范化执法水平。 　　其实,考核作为一种强化自身监督的手段与方式,是值得探索和推广的,在实践中建立和完善考核机制,是不断加强检察机关自身内部监督的一种有效形式,是推进检察改革的创新举措。 　　三、提高队伍的综合素质是强化自身监督,推进检察改革的后备源泉 　　任何一个集体的成长与发展都是由其每一个个体本身的素质所综合决定的。但要提高整个队伍的素质,一直以来