2016年_国考面试热点：春节旅游遇到哈尔滨“天价鱼”.docVIP

2016年国考面试热点：春节旅游遇到哈尔滨“天价鱼” 　　面试是公务员考试的必要环节之一，在面试中取得优异成绩同样重要，下面是小编总结的公务员面试资料，供考生参考。 　　【相关背景】 　　春节旅游遇到高价消费?“吃了3种鱼，竟然1万多!”江苏常州陈先生称，大年初二在导游带领下在哈尔滨一家餐厅消费了一万多元，其中鳇鱼售价398元一斤，结账时因“斤两问题”与店家发生冲突致伤。(2月14日《新京报》) 　　江苏常州游客陈先生春节和家人在哈尔滨过年，大年初二晚上被导游带到一家名为北岸野生渔村的餐厅，共点了三种鱼，消费了一万多元，其中鳇鱼售价398元(当地普通餐馆售价为每斤100元左右)一斤，结账时因“斤两问题”与店家发生冲突致伤。对此，哈尔滨市松北区市场监督管理局工作人员表示，“即便是几十块钱的鱼被炒到了几百块，只要明码标价，我们也管不了”。(2月15日《华西都市报》) 　　【热点解析】 　　@钱江晚报刘雪松：一句“宁去日本找骂，不去青岛扒虾”，倒尽了国人在国内消费发自内心的苦涩。每一次宰客，都说成个案。但不停涨价的景点门票是个案吗?青岛大虾之后的吃鱼被宰又是个案吗?国内消费有陷阱，这已经是路人皆知的事情。这些年，连国家旅游局、工商局等机构，都在逢年过节的旅游旺季发布消费陷阱警示。这是个奇迹。明明知道自己管辖的范围里有坑，职能部门不是去填坑补坑，而是提醒旅客别往坑里跳，显然是工作的着力点发生了偏差。法治不彰，旅客的消费信心何来?消费安全何以得到保障?整个中国，坐视着国人将拉动GDP的这块肥肉往国外送，好像家大业大，没人在乎。 　　当旅游消费此起彼伏地做成一锤子买卖，当法治监管可以充满地域保护色彩的感情执法，所谓杀鸡取卵，只不过拿自家同胞开刀、拿自己今天的口袋赌生意的未来罢了。防不胜防的消费陷阱，仍显示当今国内法治环境的短板。此短板不补，谈何经济社会发展?有关地方当引以为鉴，补齐短板。 　　@京华时报兵临：从发帖曝光“天价鱼”到举报者神秘失联，从常州地税否认举报者为本系统干部职工，到官方调查称商家“明码标价”，一次涉嫌宰客的消费行为，如同一幕舆情大剧，让看客如坠云里雾里。真相究竟为何?“天价×”事件缘何频发不绝?一般而言，只要不存在欺诈，明码标价下的价格畸高，多能通过市场自身进行调节，政府不宜干预，所以《价格法》对绝大多数商品实行市场定价。但是，在市场法治尚不成熟、尤其是存在其他隐性垄断的背景下，容忍明码标价下的价格畸高，便会给消费者带来不公的消费环境。曾几何时，“天价×”事件成为节日后的新闻标配，从三亚到青岛再到哈尔滨，同类事件反复发生并不是偶然的，背后有着同样且浅显的机理。只是每一次“就事论事”的处理，很少深入到机理层面去认真剖析。 　　当游客被“宰”成为一种季节性现象， 而旅游景区的消费价格畸高被视为正常，这对市场法治而言才是不正常的。考量景区周边经营者的成本因素之外，畸高的价格是否合乎市场的公平法则? 高出一般市场价多少才是合理的?诸如此类，不能在习惯性思维下被忽略，更不能以所谓的明码标价来搪塞。 　　@西安晚报戴先任：此次事件中， 令人敏感的是，按照陈先生所反映的情况来看，陈先生一家像青岛“天价大虾”事件中的消费者一样，都是去当地旅游，从而遭遇了消费欺诈，背后暴露出的都是旅游消费环境混乱的大问题。据悉，在被媒体曝光后，当地相关部门极为重视这一事件，组织了调查组进行调查。希望这一事件能尽快水落石出，也希望青岛“天价大虾”事件不要一再重演。要让消费者任何时候都可以放心吃饭、安心购物，各地景区应该在建设良好的服务环境，重视游客体验等各方面多努力。 　　这一事件发生在春节期间， 亿万国人在共同享受家的温暖的时候，“吃饭被宰”事件并没有被舆论所忽略，反倒成了热点事件，为舆论所热议，可见公众对旅游消费环境的重视。要让不管是“青岛大虾”还是“哈尔滨铁锅鱼”都有“家的味道”，不仅仅是去掉“天价”二字，需要做的还有很多。 　　@法制日报余明辉： 我国价格法规定， 经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则，不得违反法律、法规的规定牟取暴利。与价格法配套的《制止牟取暴利的暂行规定》则进一步明确指出，商品的价格和服务的收费标准， 应当符合“某一商品或者服务的价格水平不超过同一地区、同一期间、同一档次、 同种商品或者服务的市场平均价格的合理幅度”的规定。也就是说，作为一种市场自由定价行为 ，包括景区在内的饭店菜价，经营者明码标价是法定义务 ，而这个义务的前提是公平、合法和诚实信用定价和标价，不得非法牟取暴利。 可我们看，哈尔滨的这家饭店， 鳇鱼售价明显比当地市场同类售价高出近3倍至4倍 ，但其在服务内容、服务项目等各项内容或者说经营成本等方面，并没有与当地其他经营者有明显的增加。 即便考虑景区经营和春节经营成本增加，但这也显然有高额牟利的嫌疑。