刑事和解制度中当事人之间的博弈与对策.docVIP

刑事和解制度中当事人之间的博弈与对策-法律 刑事和解制度中当事人之间的博弈与对策 赵书文 （西南政法大学，重庆401120） 摘要：新修订的《刑事诉讼法》中确立了刑事和解制度，这对于增强受害人的利益保护，提升其在刑事诉讼程序中的地位是有益的。然而，在司法实践中，受害人有可能利用这种优势地位与加害入形成利益博弈，具体表现在受害人向加害人漫天要价，以及加害人为了躲避刑事责任的追究，便与受害入临时达成协议．形成利益同盟，从而使得刑事和解制度的立法目的落空，为了避免上述情形出现，有必要在法律中增加经济赔偿的上限标准和建立对加害人的综合考察机制，以此来保证刑事和解制度立法意图的实现。 关键词 ：刑事和解；博弈；逆向侵害；法律投机 中图分类号：DF73 文献标识码：A 文章编号：1002-3933(2014)04-0186－06 刑事和解，也称为被害人与加害人（加害人是指刑事犯罪中的犯罪嫌疑人或被告人）的和解，是指“在刑事诉讼程序运行过程中，被害人和加害人以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解以后，国家专门机关不再追究加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式”…。在2013年1月1日新修订的《刑事诉讼法》中，在第277条对公诉案件中的刑事和解案件的范围进行明确规定：“下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处3年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处7年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在5年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序”。刑事和解制度被立法机关作为正式的法律制度规定于其中，这项制度的确立改变了我国传统刑事司法中关于公诉案件只能由人民检察机关代表受害人提起控诉，受害人在案件中只能作为旁观者，起到协助公安司法机关查明案件的作用，就指控犯罪而言，受害人只具有提起附带民事诉讼的权利。“在传统国家中心主义理念下，当事人在解决纠纷中的选择权并没有得到肯定，一直以来都是通过国家垄断的司法保障当事者的合法权益”。 在有受害人的刑事案件中，犯罪行为既侵犯了国家和社会的利益，破坏了既有的法律秩序，同时也侵犯了受害人的切身利益，如果在刑事诉讼程序中只是允许人民检察机关代表国家和受害人进行刑事追诉，受害人在案件中只起到配合司法机关的作用，而无法就其所受的侵害和加害人进行直接交涉，那么，就会在一定程度上漠视受害人在该刑事案件中的权益。而且，在司法实践中，加害人在受到司法机关的刑事处罚决定之后，会产生相当大的抵触情绪，这种情绪会导致加害人对于受害人提起的附带民事诉讼中的赔偿诉求不积极配合落实。故此，新修订的《刑事诉讼法》中明确了刑事和解的法律规定具有一定的积极意义，它在一定程度上使得受害人具有了直接和加害人交涉的权利，提升了受害人在诉讼中的地位，可以更好地实现自己的合法利益。另外，刑事和解制度也可节约司法资源，提高司法效率。然而，在新修订的《刑事诉讼法》中，只是在第277条、第278条和第279条中对刑事和解的案件范围、程序和处理结果进行了简单的规定。虽然其后的最高人民法院的司法解释也对刑事和解进行了较详细的规定。然而，在司法实践中，还存在着一些急需明确规定的事项在本次刑事诉讼法的修订中并未体现出来，这就直接使得刑事和解在司法实践中的立法意图无法得到真正贯彻和实现。刑事诉讼法规定刑事和解的目的是为了使得法律既能够充分保护受害人的权益，同时也保护加害人在达成和解协议中正当的、合法的权益。笔者认为，新修订的《刑事诉讼法》应该对刑事和解中的受害人向加害人提出经济赔偿的最高限额作出相对合理的范围界定，并且，还应规定对加害人的悔罪动机实施综合考察机制。这样做的意义在于：其一，可防止刑事和解形成一种“逆向侵害”，造成对加害人的正当合法权益的侵害，其二，可防止加害人在刑事和解中的“法律投机”行为的发生。 一、刑事和解制度中当事人之间的博弈 刑事和解制度的目的本来在于改变传统司法中那种“有罪必罚”的观念，选择在一些较轻的刑事犯罪中给予加害人悔罪的机会，从宽处罚加害人，增强对加害人的教育、挽救；再者，还可提升受害人在刑事诉讼程序中的地位，以更好地保障他的合法权益。然而，无法忽视的一个法律事实是，在刑事和解中，受害人由于具备了和加害人和解的权利选择，因此，在客观上这种权利也为受害人和加害人“讨价还价”制造了可能。新修订的《刑事诉讼法》在法律上规定允许案件中的被害人可以在“自愿、合法”的前提下与加害人进行和解，这为受害人与加害人的协商过程增添了谈判的“