腹腔镜和开腹中低位直肠癌根治术后并发症比较的meta分析word格式论文.docxVIP

腹腔镜和开腹中低位直肠癌根治术后并发症比较的meta分析word格式论文.docx

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
腹腔镜和开腹中低位直肠癌根治术后并发症比较的meta分析word格式论文

优秀毕业论文 精品参考文献资料 目录 中文摘要………………………………………………………………(3) 英文摘要………………………………………………………………(4) 缩略词表………………………………………………………………(5) 引 言………………………………………………………………(6) 材料与方法……………………………………………………………(8) 结果……………………………………………………………………(10) 讨论……………………………………………………………………(16) 结论……………………………………………………………………(20) 参考文献………………………………………………………………(21) 致谢……………………………………………………………………(23) 综述……………………………………………………………………(24) 12 腹腔镜与开腹中低位直肠癌根治术后并发症 比较的meta分析 中文摘要 目的:比较腹腔镜与开腹中低位直肠癌切除术后并发症发生情况。 方法 : 系统检索中国知网、万方数据库、外文生物医学期刊 文献数据库 (FMJS)、PUBMed、EMBASE、The Cochrane Library等数据库中有关腹腔镜与 开腹中低位直肠癌切除术对比的文献,检索截至2012年8月。由两名评价员独立 筛选并提取数据资料,对复合标准的研究用Revman5.0 软件进行统计分析。 结果 :13项临床对照研究纳入分析,病例总数2733例,其中腹腔镜组1368 例,开腹组1365例。合并分析结果显示,腹腔镜组术后总并发症发生率(OR=0.76, 95%CI: 0.62~0.92,P0.05)、术后肠梗阻发生率(OR=0.53,95%CI: 0.35~0.80, P0.05)及术后切口并发症发生率(OR=0.43,95%CI: 0.28~0.67,P0.05)均显 著低于开腹组;两组吻合口瘘及术后大出血发生率的差异无统计学意义(均 P0.05)。 结论 :腹腔镜中低位直肠癌切除术后短期并发症发生率优于开腹手术;腹腔 镜手术可安全地用于中低位直肠癌的治疗。 【关键词】直肠肿瘤,中低位,腹腔镜手术,术后并发症,Meta 分析 13 Meta Analysis of Complications between Laparoscopic Resection and Traditional Open Resection of Middle and Low Rectal Cancer Abstract Objective:To conduct a Meta analysis of the complications between the Group of Laparoscopic Resection (Group LR) and the Group of Traditional Open Resection (Group OR) of middle and low rectal carcinoma. Methods : Meta analysis is conducted by two reviewers, who independently selected and extracted data retrieved from literature and papers on comparisons between Group LR and Group OR that are stored in China K nowledge Resource Integrated Database (CNKI), Wangfang Data, Foreign Medical Journal Service (FMJS), PUBMed, EMBASE, and The Cochrane. The data retrieved was published before August 2012. The statistical analysis for research of complex standard is conducted through Revman 5.0. Results : The analysis covers 1978 papers, which, after selection, fall into 13 categories of clinical case-control studies with a total of 2733 cases: 1368 for Group LR and 1365 for Group OR. The results show th

您可能关注的文档

文档评论(0)

peili2018 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档