《繁花》中上海的地方性描写.docVIP

《繁花》中上海的地方性描写 　　早在20世纪80年代,詹明信就在其《后现代主义,或晚期资本主义的文化逻辑》一文中就专门论述过”后现代主义与都市”的问题.他通过对美国洛杉矶鸿运大饭店的空间分析,认为”后现代的’超级空间’乃是晚近最普及的一种空间转化的结果”,但我们的视觉感觉”始终无法摆脱现代主义高峰期空间感设计的规范”.当代许多城市(都市)文学都遵循着这种具有乌托邦性质的、带有强烈震惊体验的、但同时又采取田园牧歌式(具体到中国当代,就是强调”乡土中国”语境的”城乡二元对立”)的价值立场的叙述逻辑.在他们看来,由于城市规划布局、建筑风格、生活方式及城乡流动等各方面所具有的一致性,带来了城市(都市)文学在空间生产方面的一致性,也带来了”地方性”的消失. 　　因此,他们甚至主张用”在地性”(与之相关的,还有一系列相关表述,如”跨地性”、”多地性”等)来取消”地方性”.不过,这个维度并不能涵盖当代中国城市文学的全部.近两年引起广泛阅读和讨论的金宇澄的《繁花》为我们提供了一个致力于”地方性的生产”的上海叙述. 　　《繁花》的文学生产刻上了鲜明的”上海”地方性.作家是《上海文学》的资深编辑金宇澄,首发之地是上海的”弄堂网”,正式发表是在另一份具有全国影响力的上海文学期刊《收获》,而专着版则是由上海文艺出版社出版.所有这些外部因素均与上海有关,绝非偶然.就内部因素来看,小说展开的是从1950年代末