征信体系降低融资约束功能的实证研究——基于2011—2014年90个国家面板数据的分析.docVIP

征信体系降低融资约束功能的实证研究——基于2011—2014年90个国家面板数据的分析-金融银行论文 征信体系降低融资约束功能的实证研究——基于2011—2014年90个国家面板数据的分析 杨光 （中国人民银行广州分行，广东 广州 510120） 摘要：本文根据2011—2014年全球90个国家截面数据，实证分析了征信体系对一国融资约束水平的影响，实证结果表明：征信体系的发展以及全面征信可以明显降融资约束水平，扩大贷款发放规模；在世界范围内，公共征信机构与私营征信机构具有相互补充的关系。为此，建议积极推动征信市场发展，扩大征信数据覆盖范围，形成社会化征信机构与金融信用信息基础数据库相互补充、有序竞争的市场格局。 关键词：公共征信；私营征信；融资约束 中图分类号：F821.1文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１（2016）07－００60－０4DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2016.07.12 收稿日期：2016-05-03 作者简介：杨光（1984-），男，广东广州人，现供职于中国人民银行广州分行。 一、引言 征信的本质是通过信息共享帮助信贷机构全面了解信息主体的信用状况，从而减少信息不对称程度。征信体系由与信贷协议有关的、使相关信息能够有效用于决策的一系列安排组成，包括机构、人、规则、流程以及技术[1]。征信机构作为征信体系重要的参与者，它对信用信息进行采集、加工处理，并向用户提供数据和增值产品，在征信体系内发挥着重要作用。自1830年世界上第一家征信机构在英国诞生以来，经过一百多年的发展，全球约有140多个国家、地区建有征信机构。其中，经合组织国家个人征信机构的覆盖率达到63.9%。发展中国家自上世纪八十年代开始也相继成立了征信机构，并在短时间内取得了快速的发展[2]。征信机构主要的服务领域正是信贷市场，通过向信贷机构提供借款人的信用信息，帮助信贷机构准确评估借款人的风险，从而可以降低信贷风险和交易成本、扩大贷款规模，使更多潜在借款人获得信贷服务。那么，如何从实证层面在世界范围内检验征信体系对融资约束的影响？私营征信机构和公共信贷登记系统的作用是否不同？它们之间是相互补充还是替代关系？本文将通过跨国数据的实证给予回答。 二、文献综述 信贷市场的典型特征是：信贷机构和借款人间存在信息不对称。信息不对称理论为分析征信对降低融资约束水平的重要意义提供了理论基础。按照Akerlof（1970）提出的“柠檬市场”效应，在信贷市场上，由于信息不对称的存在，银行因为无法准确识别借款人的风险，只能根据市场平均风险水平确定利率，这样就会导致低风险的优质借款人离开信贷市场[3]。此外，由于“道德风险”存在，借款者在取得贷款后，可能转而从事高风险投资，从而降低未来还款概率，贷款者往往选择拒绝发放贷款来回避风险，最终导致信贷市场的萎缩。Stiglitz（1981）根据信贷市场信息不对称理论进一步提出了信贷配给理论，他认为利率提高到一定水平会加剧借款者的逆向选择行为和道德风险，从而降低银行收益。因此，即使面临超额的资金需求，银行不是采用提高贷款利率的手段，而是采取其他限制性的贷款条件，使部分不满足限制性条件的资金需求者退出借款市场[4]。针对这一问题，Klein（1992）认为，要有效预防借款者的道德风险，需要安排一个非价格机制来约束借款者的行为[5]，其作用就是共享所有贷款者能对借款者的违约行为约束，这样就能激励借款者按时履约，从而解决信贷配给问题。Jappelli和Pagano（1993）对征信体系作了总结：降低逆向选择、降低信息租金、防范道德风险和避免出现信贷配给[6]。 最近几年，学术界对征信体系的研究更多集中在实证检验上。世界银行的一项研究显示，在给定的违约率情况下，使用征信系统可以使贷款批准率提高88%[7]。Barron和Staten（2003）利用益百利公司数据，构造了全面信息模型、零售商贷款信息模型和信用卡信息模型，研究发现，使用全面信息模型可以明显降低信贷违约率[8]。以目标批准率为60%组为例，零售商贷款信息模型和信用卡信息模型较全信息模型违约率分别上升107.5%和34.4%。Miller（2001）利用世界银行信用信息调研的数据，设计了改进的投资-现金流敏感模型，得出实证结论认为相比征信体系不发达国家的企业，征信体系较为发达国家企业受到的融资约束要少[9]。Love和Mylenko（2003）利用probit回归模型结合世界银行的调研数据，详细地对私营征信机构和公共征信机构在降低融资约束方面的作用进行了实证研究，认为私营征信机构对于降低融资约束的作用更大[10]。在国内，清华大学课题组发布《征信系统对中国经济和社会影响研究》，从2008