张家界（武陵源）世界遗产地旅游开发风险研究.docVIP

张家界（武陵源）世界遗产地旅游开发风险研究-旅游管理 张家界（武陵源）世界遗产地旅游开发风险研究 杨玉倩 刘 培 世界遗产地作为旅游业发展的瑰宝，在带来巨大综合效益的同时，也存在资源、环境、管理等方面的风险。本文以张家界（武陵源）世界遗产地为例，探究世界遗产地旅游开发过程中的效益来源与风险要素，以及依据旅游地的客流量和增长率进行实际分析。通过分析旅游地出现的问题并结合实际提出相应措施，以此为遗产地可持续发展提供参考性意见。 一、遗产地旅游资源开发与保护现状分析 近年来，遗产旅游越来越受人们重视，国家对遗产资源这项旅游资源的开发也越来越热衷。世界遗产地作为高品质的自然文化资源，使之在世界各地都成为旅游吸引物甚至是最主要的旅游目的地，但是，世界遗产地又是国家文化的代表，对其进行保护也是现代人不可回避的责任。如何协调遗产地的保护和旅游开发这个问题在中国尤其突出。有学者提出，在这对矛盾中，保护是重要的前提，但是发展也是这对矛盾的主题[2]。本文就以湖南省张家界（武陵源）世界自然遗产地的旅游资源开发与保护发展为例进行分析并提出解决问题的措施和方法。 二、张家界（武陵源）遗产地的旅游发展问题 （一）张家界景区概况 张家界（武陵源）景区率先于1992年列入世界自然遗产名录。联合国遗产委员会评价称：这一壮观地区位于中国湖南境内，大约26000公顷的国土资源上散布者3000余座狭长的砂岩柱和砂岩峰。群峰拔萃，沟壑纵横，溪流湍急，清潭飞瀑随处可见。有奇峰、幽谷、秀水、深林、溶洞，集“五绝”美誉于一体。武陵源景区作为世界自然遗产、世界地质公园、国家5A 级旅游景区、全国文明风景区，一直是我国最重要的自然旅游景区之一。目前，武陵源的保护与利用在历程了“阵痛”过后，经过下大力气整顿、拆除正在获得新生。 （二）张家界景区实证分析 武陵源作为世界自然遗产地，一直承受着旅游地开发与保护的双重压力。根据风险管理理论、旅游地生命周期理论、危机管理理论、可持续发展理论等对武陵源世界遗产地开发与管理过程中存在的外在风险和内部风险、现实风险和潜在风险等进行风险要素识别、评估与管理，实现综合效益，有其必要性和迫切性。 依照旅游地生命周期理论，由图1中1989年至2012年武陵源景区的旅游业发展指数分析可得，景区自开发之日起先后经历了探索、准备、成长、稳定、巩固等阶段。 A、第一阶段：1982—1988年，生命周期的探索阶段。 B、第二阶段：1989—1998年，生命周期的起步阶段。 C、第三阶段：1999—2004年，生命周期的快速发展阶段。 D、第三阶段：2005—2011年，生命周期的巩固发展阶段。 E、第四阶段：2012—至今，生命周期的停滞、衰退阶段（有迹象表明）。 F、第五阶段：景区转型，进入新的生命周期阶段。 随着国内旅游市场竞争的日益加剧和景区自身环境质量的下滑，近年来，武陵源景区在探索发展转型时同时也面临着不少的“瓶颈”问题。 本文依据张家界旅游地政府统计公报，分析近2010- 2012年的旅游接待增长率出现下滑，与本旅游地的生命周期（旅游增长停滞阶段）时期数字规模相吻合。 （三）现行问题分析 1、遗产地文化内涵挖掘不足 张家界（武陵源）作为世界自然遗产地，具有极为丰富的自然旅游资源，但目前其开发利用还大体停留在观光旅游层面，对其独特的自然资源（张家界地貌）的科学文化内涵挖掘不足。另外，对自然资源的开发过多强调于附会传说或神话，讲解只停留在编造一些故事或传说来吸引游客，而忽略了它本身美感特征。在旅游资源开发利用中还存在简单、近距离重复开发和资源环境破坏等问题。 2、人文资源的开发流于形式 随着对外开放及旅游业的发展，在许多文艺节目里过多地融入了现代元素，少数民族风俗民情的节目在逐渐减少和变味，穿着传统民族服饰的少数民族已明显减少，古老节日也日趋淡化或消亡。有些原本只有在特定时间、场合，并按传统内容和方式才能举行的仪式，经过舞台化、程式化的包装，打破了传统的规定，随意出售给旅游者，内容上也被压缩，在一定程度上失去了原有的文化内涵。 3、遗产地环境污染现象日益突出 张家界地貌作为旅游资源的特色和永恒存在是旅游业存在和发展的基础，旅游活动和遗产地的项目建设造成的环境损耗，对遗产地的健康持续发展能力构成严重威胁。 世界遗产地对于生态环境有严格的要求，但从相关文献中发现，有学者采用调查问卷的Spass17.0的统计方法，根据2011年武陵源风景名胜区游客接待量735万人，大致测算出游客使用的塑料袋个数达2205万个，如果这些塑料袋产生的垃圾得不到及时处理，将会给武陵源景区带来严重影响。由此表明，白色污染对世界自然遗产地的破坏极为严重。 三、解决路径