基于不完全合约的企业高管激励与审计的互补性分析-complementarity analysis of executive incentive and audit in enterprises based on incomplete contracts.docxVIP

estimateamodelanddoaLogisticregressionanalysis.Throughspecificanalyzing, theconclusions arehighexternalauditqualityis relatedtotheincentivecompensation; highqualityauditcaneffectivelyreducetheopportunisticbehaviorofexecutives, suchasabusingtheoperatingexpress.Thetheorymodelandthecomplementary betweenincentivecontractandauditcontractareproved.Keywords:IncompletecontractExternalauditcontractThreeparticipatemodel独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得成都理工大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解成都理工大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权成都理工大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。（保密的学位论文在解密后适用本授权书）学位论文作者签名：学位论文作者导师签名：年月日第1章绪论1.1研究背景在市场化快速发展的今天，作为市场经济主体的企业由于当其经营规模越来越大，股份制公司占据着市场主体，这样就导致企业的所有者并不是都能够参与企业的经营管理，由此产生了企业中所有权和经营权的分离。学界从公司的委托-代理关系角度进行高管激励的研究文献众多，不乏大家。本文只关注于高管激励方面的研究。最初高管激励方面的研究只关注于公司的所有者即委托人同公司的实际管理者即代理人两方，通过构建博弈模型，试图找到双方效用的最优均衡解。但是在实际当中，尽管公司所有者会预见到高管出现机会主义如“搭便车” 等损害所有者权益的行为，使得激励机制失效，但由于信息的不对称，有限理性等因素，两者签订的只能是一份不完全合约。为了完善合约，减少缺陷，学者们设计了多种制度进行引入，审计制度也就产生。审计虽然在工业革命之前就已诞生，但审计的职业化却是在工业革命后引起的组织变革所带来的自然结果。在审计漫长的发展过程中其已被认为可以在一定程度上解决委托者和代理者之间的利益冲突，减少委托-代理成本。经过长期发展，企业的治理结构以及审计制度都在不断的完善，但是还远远没有达到令人满意的程度。引入审计制度后的委托-代理问题并没有得到完全的解决，比如出现了审计人员同高管合谋来欺骗股东或者上市企业同审计机构共同遮盖财务丑闻，来欺骗证监会和广大股民等事件。审计人员如何忠于职业操守，保持审计的独立性也是一个亟待解决的问题，否则审计制度如同虚设。从审计监管历史来看，虽然早在一战前，美国等国就设立了有关审计师的协会，比如AAPA设立了审计道德委员会，甚至推出了一些道德行为规范，但收效甚微。到了上世纪八十年代，美国注册审计师协会又出台了一部《审计师职业行为准则》试图约束审计市场，形成注册审计师的有效自律环境。然而安然事件的产生又无情的揭示了审计监管的漏洞，安达信审计独立性的严重缺失致使其解体，随后世界通信集团和施乐的财务丑闻使得美国政府出台萨班克斯法案，并成立PCAOB这一公众审计监管委员会机构。我国的证券市场出现的审计舞弊事件也不在少数，从东方锅炉到银广夏等可见一斑。归结以往和目前的案例经验，我国委托、代理和审计三方的关系具有如下的特征：（1）我国的审计市场虽然具有自发性的需求，但是更多的是由政府所主导和控制（刘峰、林斌，2000）[1]。当前的企业的审计行为大多是为了满足政府的管制，比如上市公司的初次信息和持续信息的强制性审计披露，年审，贷款审计等，这些审计行为大多是外设需求，而不是企业的自发性需求。因此，对于有些企业而言，当审计意见不符合企业内部人员“需求”时，可能会遭到解聘。（2）我国企业的治理结构并不是很完善。在我国的上市企业中，存在一些比较突出的委托-代理问题：一种是大股东的超强控制，主要体现在国有上市企业；另一种是管理人员内部控制，这种情况以私人企业情况居多。但无论是那一种控制，公司董事会都可能被控制方操纵，有可能对审计人员出具的审计意见