文理分科否没有标准答案讨论题.docVIP

文理分科否没有标准答案的讨论题 　　【焦点回放】 　　2009年2月6日，教育部公布了“20个教育重大关键问题”清单，继续公开征求对制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见，其中“高中取消文理分科的必要性和可行性”这一条引起的反响尤为强烈，赞成者有之，反对者亦有之。文科理科，究竟该分还是不该分？ 　　 　　【一线师生及家长的意见】 　　大多数高中学生：高中应该分科。新课改口口声声说要减轻学生的负担，高考考6科已经很难应付了。如果不分科9科全学，这不是与新课改的精神矛盾吗？ 　　家长支持派：强烈要求文理分科。理由只有一个：孩子太累了，分科可以让孩子负担小些。在不改变高考制度的前提下，取消分科是不负责任的。另外，我们应承认人与人是存在很多差别的，而分科就是对孩子们这种差别的尊重。 　　家长反对派：文理分科是不必要的，孩子们应该全面发展，这样对于其将来的工作将大有裨益，对于我们中华民族的发展更是十分必要。 　　高中教师：高中学生太累了，社会上没有哪个行业比高中学生的学习、工作时间长。因为要想改变自己的命运，必须在3年内达到高考的要求，完成学习任务。如果不分科的话，势必加重学生的负担，所以要改首先必须改革目前的高考制度。 　　中学校长：湖北省实验中学教学副校长吴承斌说，按目前文理分科的高中培养模式，无论文科生还是理科生都在基础知识上有所欠缺，并不是全面发展。理想状况下的人才培养模式应是理科生提高人文素养，文科生提高自然科学素养，这样的人才符合时代需要。 　　大学教师：某高校生物教师建议在各级各类教育中增强人文、社科类知识的学习。比如学习生物，生物体内许多现象和原理其实和人类社会中的许多现象有相似或者相通之处，人文科学知识丰富了，学生在理解生物信号传递，以及探求生命本质的过程中，思维会更加合理，方法也会更加有效。 　　 　　【网友建言】 　　网友一：我是一名高三学生，既喜欢物理，也喜欢历史，所以高二分科的时候很迷惘，不知道该如何选择。如果不需要文理分科就好了，再说，文理其实并不矛盾，很多科学家都是文理兼修的，这也是我的理想。 　　网友二：我国中学的数理化可能是全世界最难的，只有靠题海战术来取胜；除了少数天才学起来得心应手，大部分人都感到非常吃力。即使文科学生，在分科以前，时间也基本被数理化的作业填满了，学习人文课程，从何谈起？因此，取消文理分科，必须调整课程设置，给学生自由选课的空间。 　　网友三：没有高考的话，多学几门都没关系，要高考，肯定就要有主次，精力就那么多吗。所以，高中取消文理分科这一举措要想获得成功，根本在于改革高考制度，纠正应试教育的弊端。如果没有配套的改革措施，只会使学生课业负担越来越重。此外，高校也要调整培养体系，过窄的专业口径，不但使人才的知识结构存在严重缺陷，也不利于学生未来的就业。 　　 　　【专家学者的观点】 　　1．杨银付（国家教育发展研究中心教育政策评估室主任）：中外大科学家都有开阔的人文视野和厚重的人文情怀，从民族进步的高度来看，高中取消文理分科的必要性不容置疑。不过，取消分科应该逐步、稳步推进，要过渡好、衔接好。 　　2．谭邦和（教育部《高中语文课程标准》专家组成员、语文课改专家）：文理分科弊大于利，迟早要取消。基础教育的目的在于提高我国人口整体素质，为应对高考而实行的分科教学，不利于国家人口平均素质的养成。 　　3．王灿发（中国传媒大学副教授）：取消文理分科可以弱化应试教育，让学生的知识结构更合理、更全面。即使进了大学，学生也应该在一、二年级接受通才教育，掌握了一定的基础知识后再学习专业知识。 　　4．王池富（武汉市教科院院长）：目前高中教育阶段，文理分科备考有其合理性。首先，学生有偏文偏理的差异性，分科学习更有利于学生优势的发展。第二，目前高校招生分文理两大类，这使高中教学也分文理教学，存在一定合理性。但永远维持也违背社会发展规律。现阶段允许分科教学除对学生长远发展不利外，也使不少学校文理分科越来越早，有的甚至提前到高一，在某种程度上对“功利性成长”起到了推波助澜的作用，使得功利竞争愈演愈烈。 　　 　　【媒体深层剖析】 　　1．当代生活报：尊重学生的兴趣 　　文理是否分科都是在制定游戏规则，而游戏的核心参与者却被排除在规则制定之外，这是不公平的，也是不科学的。即使制定的规则再好，如果不能引起学生的兴趣，甚至戕害学生本性，也是失败的。 　　2．广州日报：文理分科导致人文情怀缺失 　　全国人大常委会委员、民进中央副主席朱永新在2008深圳“国际人才高峰论坛”上作了“人才培育与教育创新”的演讲，指出文理分科导致人文情怀缺失。朱永新说，诺贝尔奖一直是我们的一个心病，我们呼唤了那么多年，为什么呼唤不到？这涉及到高中文理分科，文理分科实际上是导致人