网文形态进化：解读四种新式阅读形式.docVIP

网文形态进化：解读四种新式阅读形式 　　所谓“新阅读形式”，也就是那些在“阅读的交互体验”、“内容生产模式上”做成了革新的阅读形式。从某种角度看，这些内容形式是在传统的眼光看来甚至不能被称为是“阅读”了。 　　 　　上次聊漫画聊得还是很嗨的，不过收到蛮多反馈，有不少人觉得我把漫画和小说放在一起聊是一件很新奇的事情。可其实在我看来小说和漫画之间的差距并没有很大。从内容角度看，他们都是内容产出的上游和源头，在传统出版时代，都是常见的出版读物。 　　相比起今天要聊的“新阅读形式”，漫画和小说之间的差距就显得微乎其微了。 　　所谓“新阅读形式”，也就是那些在“阅读的交互体验”、“内容生产模式上”做成了革新的阅读形式。从某种角度看，这些内容形式是在传统的眼光看来甚至不能被称为是“阅读”了。 　　 　　我定义了四种新的形式为新阅读形式，分别是：聊天式小说、文字冒险游戏、语Cos、虚拟社交阅读。有一点要注意的是，我没有把轻小说定义为新阅读形式。因为起源于日本的“轻小说”本质上只是说“可以轻松阅读的小说”。这种轻小说从题材、人物设定、剧情描写、受众人群等都无比接近中国的男女频网文和青春地摊文学。而中国的“轻小说”更接近对现有的高度发达的网文题材和描写方法的一次审美升级，本质上没有太多的“交互体验”的革新。 　　另外“广播剧”也没有被我放进“新阅读”，原因是广播剧的交互体验完全基于耳，基本不用眼，应该算另一个内容交互体验的维度了，因此排除。 　　1.聊天式小说 　　最近的当红炸子鸡“hooked”。之前在UGC篇里我推荐过的一款产品。不过最近读到一些文章，对hooked的推崇的点集中在了“像短信一样逐条阅读的阅读体验”、“充满悬疑的阅读性”、“适合移动场景下的碎片化阅读”这样的一些点上。 　　引起关注是因为hooked勇夺App Store冠军。国内就出现了几篇文章，认为hooked是一个有可能颠覆“网文阅读”的新形式。 　　 　　然后国内有几个和hooked类似的项目，比如思路撞车的“话本小说”。 　　 　　比如100%完全照抄复制了一个hooked的“在吗”。 　　 　　这类小说的特点是，以手机聊天软件的气泡形式表现人物对话，通过这种形式展开剧情，有时会需要用户通过不断点击交互来获得进一步的对话信息（hooked允许用户长按屏幕进入自动播放，而话本小说的气泡体则是类似插图一般的存在。） 　　而认为这种形式的小说能像条漫挑战页漫那样，因为更适应移动端的阅读体验，从而颠覆掉现在的网文小说市场。 　　虽然我也不能完全排除这种可能性的存在。但依照我一贯的做法，我们来分析一下，如果这个结论成立，需要满足一些怎么样的条件。 　　聊天式阅读的聊天气泡式的阅读形式真的能够在阅读体验上提供极大的提升。 　　聊天式阅读的内容在产能上会有更高的效率。 　　首先我们先从体验的问题上着手分析下。所有的产品的体验都存在于一个“费效比曲线”。 　　 　　功能花费的成本和用户感知到的产品体验之间并不是单纯的线性关系。只有当产品的功能达到某个阈值的时候，才会进入高效的“痛点领域”。换成人话说就是，有些功能天然能够提供很高的的用户感知和正面体验，有些则不明显。 　　比如一般来说最初我们购买电脑是因为电脑的计算能力，但是随着技术的进步，大部分个人电脑的性能都远远超过我们实际使用中的需要，所以现在的人购买电脑已经很少完全依照性能来购买电脑，这个时候电脑的计算能力已经不再是很明显的能够提供用户高感知的功能了，相反，一些诸如外观、重量、续航等功能开始变得有更高的费效比。（有兴趣的可以去查下彼得斯定律）。 　　而实际上组成网文小说的阅读体验的因素是非常多的。比如我们最初阅读网文小说是为了能够找个不错的故事来打发时间。而中国的网文通过实践已经验证了自己能够满足用户的需求（全球最大的付费阅读网文市场），而且中国的网文也展示了自己强大的内容进化能力（题材和内容创作上的创新能力）。 　　在这个时候，如果我们要竞争，似乎确实可以可以从其他地方下手了，比如形式。那么聊天气泡的形式是否真的足够好呢？对于这个问题其实是存在几个疑问的。 　　hooked确实火了，但是推动hooked火的究竟是阅读形式还是内容本身？ 　　美国在hooked诞生之前，最大的网文阅读平台是谁？ 　　网文在美国曾今火么？hooked是干掉了谁才成为了美国的网文的老大的？ 　　美国的网文老大hooked和中国的网文大佬（阅文和掌阅）比，有什么区别？ 　　其实美国并没有像中国一样发达的网文市场和巨头。可以hooked是建立在一片文化沙漠上的产品。因此，当一个中国人惯性思维的看到hooked的时候，第一反应是这玩意儿很创新才会在美国独占鳌头。但这个创新是相对的，相对美国原来的网文市场的。相对比美国发达的多的，内容存量内容多的多的中国