德隆汇源离异背后.doc

德隆汇源离异背后2003年06月18日11:23:55　新财经　王悦???　　新疆屯河（600737）2001年携5.1亿元重资投入到北京汇源饮料食品有限公司时，曾放言“用三年时间将资产做到50亿元，销售额做到80亿元。”当时的豪情与壮志，今已荡然无存。　　2003年5月16日，新疆屯河发布公告称，拟将其持有的北京汇源饮料食品集团有限公司51%的股权转让给湖北威陵集团股份有限公司，交易金额为人民币53040万元。本次股权转让的交易金额占该公司2002年度经审计的合并报表净资产的52.52%。　　这次股权转让，对于新疆屯河来说，显然是伤了元气。从新疆屯河2001、2002年年报上看，自从新疆屯河开始组建汇源饮料开始，其在主营业务收入中仅果汁饮料一项产品就可以与番茄制品、农副产品及水泥三项之和平分秋色。其2003年第一季度年报显示，果汁饮料产品在其主营业务收入中的贡献率更是达到67.6%。　　将如此优质的资产卖掉，新疆屯河仅仅是为了得到那2000万元的转让收益？　　北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称北京汇源）于2001年6月由北京汇源果汁饮料集团总公司（以下简称汇源总公司）与新疆屯河共同出资组建。北京汇源注册资本83336万元人民币，新疆屯河以货币方式出资51000万元，按1.2:1的比例折股为42500万元，占注册资本的51%，汇源集团以货币资金、实物资产及合法拥有的下属子公司的股权合计16764.53万元，共计40836万元出资，占注册资本的49%。　　德隆国际战略投资有限公司董事局高级经理刘晓雨在接受《新财经》记者采访时说：“当初新疆屯河与汇源总公司合作，主要是看中了汇源的优秀的管理团队、企业文化以及成熟的市场运作模式。德隆期望的是达到1+1大于3的效果，而现在看来1+1非但没有大于3，反而小于2。新疆屯河转让北京汇源饮料食品集团有限公司并不是德隆的初衷，但企业整合过程中的文化整合是最难的。”　　源于企业文化　　一位业内资深人士给《新财经》记者分析：“目前中国企业间的合作，成败的比例是4：6，对于这样两个文化型态完全不同的企业，有些矛盾是很难融合的。”　　企业文化的差异真的是此次新疆屯河退出北京汇源的全部原因吗？　　作为德隆产业链上的重要一环，新疆屯河当初选择与汇源合作，是为了突破其仅在新疆地区发展的区域性，更多的还看好双方的互补性。　　在这两年的时间里，并没有传出新疆屯河和北京汇源有什么不和谐的地方，一切为了共同的利益，屯河不会轻易地将自己产业链化解。况且，北京汇源一直在为上市公司贡献巨大的利润。直到此次股权转让之时，汇源的利润贡献仍然是最大的。　　刘晓雨对《新财经》记者解释：次此股权转让并未损害德隆的产业链，而是立足新疆优势资源，把转让款优先投入到农产品加工和食品业及公司相关行业，做‘大食品’的战略没有改变，转让汇源只是战术调整。”“大食品”主要立足于新疆本地，做大自身强项番茄加工业成为现今屯河主要的发展目标。由于德隆生产的番茄主要以销往国外为主。而北京汇源的营销网络虽遍布全国大部分省份，但主要是在国内，德隆的番茄深加工利用这样的销售渠道的机会较少。　　汇源的意图　　2003年5月22日，本次事件的另一主角朱新礼亦接受了《新财经》记者的采访。朱，汇源集团董事长、总经理。虽然汇源集团只是北京汇源的第二大股东，但主导大权却一直未从朱手中旁落。　　在谈及此次股权转让是否像外界报道的“由于北京汇源利润的下降导致新疆屯河撤出”时，朱说：“上市公司确实很注重短期效益，但我没有听说屯河对利润方面有什么意见。只是看中公司的发展规划，投资方向不同。比如说，你想投汽车，我想投电子。对于两家成熟的企业不可能因为什么小事打得不可开交。”　　本刊注意到次股权转让的法律意见书：新疆屯河将其持有的51%北京汇源的股权转让给湖北威陵已经获得北京汇源股东会通过,并已取得北京汇源另一股东北京汇源果汁饮料集团总公司放弃优先购买权的书面承诺。汇源总公司此次又没有行使优先收购权，仍稳坐第二把交椅。对此，朱新礼如是说：“做大股东条件还不成熟，而且湖北威陵不会重组北京汇源。至于北京汇源董事长、总经理肯定还是我，控制权是不可能离开的。”　　在此之前，北京汇源一直在做内外部股权理顺的工作。《新财经》记者在新疆屯河2002的年度报告中看到，英属涛涛国际控股有限公司及其他股东持有的北京汇源食品饮料有限公司30%股权全部委托北京汇源（其持有北京汇源食品饮料有限公司70%股权）代其管理，利润或亏损归北京汇源所有。同时还托管山东永新实业总公司、小营农工商总公司持有的北京永新果业有限公司18.29%和6.71%的股权。既然控制权和话语权仍在朱新礼手中，对于拥有北京汇源4.3亿元人民币净资产的汇源集团来讲，不做