“公司+农户”违约反应静态理论模型.docVIP

“公司+农户”违约反应的静态理论模型 　　［内容摘要］高违约率已经成为目前订单农业面临的重要问题。由于面临对方违约，另一方可能有多种选择，现有文献关于违约后签约方的行为反应从两个极端理论假设进行了推演。本文遵循Volker Beckmann 和Silke Boger 的思路，建立了一个分析农户和公司采取法律行动的简单静态的理论分析模型，以预测其行动取向。认为随着社会经济的发展，司法效率的提高，公司和农户的信用状况将会改善，农户和公司的生产规模也会扩大，违约行为就会减少，公司或者农户针对违约的行为选择也会做出相应改变。 　　［关键词］公司+农户；违约；静态反应；利己性关系模型 　　 　　一、引 言 　　契约农业，也被通俗地称为订单农业，或者更简化地叫做“公司+农户”。这是当前农业产业化经营的主导形式。［1］?龙头企业成为农户进入市场的“中介”，有利于解决小生产与大市场的矛盾，因而深受欢迎，发展很快，2008年年底，有9808万农户和8万个“龙头”企业卷入订单农业。然而，随着订单农业的发展，逐渐暴露出许多问题，其中最为严重的问题是违约行为频频发生，农户违约现象和龙头企业违约现象都存在。［2］?据中国农业部报告，2005年违约率接近20%。?①学术界相信违约率会更低一些。［3］?可以这样讲，高违约率已经成为目前订单农业面临的重要问题。［4］? 　　这里，我们关心的是，当公司或者农户违约后，农户或者公司会采取什么样的行动。由于面临对方违约，另一方可能有多种选择，那么，他们选择这些行动的界限在哪里？现有文献关于违约后签约方的行为反应从两个极端理论假设进行了推演。一个极端理论假设是签约人对另一方的违约采取：只要一方认为另一方 　　※ 基金项目：本文系教育部新世纪优秀人才支持计划项目：《中国农业产业化经营风险评估的方法与应用研究》（编号：NCET070587）阶段性成果。违约，其唯一的选择是立即终止合同。没有第三方介入判断是否存在违约行为，并评估一方违约给另一方造成多大的损失。另一个极端理论假设是签约人对另一方的违约采取法律行动，即诉诸于法律。这种理论假定契约是完备的，通过法律???统实施时无成本的。 　　现实中往往不是这样的，这两个极端理论假设的条件或许太“苛刻”了，或许这两个极端只是其中一种被选择的策略而已。中国订单农业发展实践的很多证据表明，通过法院解决违约问题经常是可行的，但从上诉方来讲成本花费却不少，而从被诉方来讲也费时费力费财；不少情况是农户忍气吞声，默默忍受，并接受损失；也不缺乏“中间人”出面调解，其实，在许多法院在受理了诉讼请求后，不是选择取证审判，而是找当事人双方进行调解，如果调解成功，原诉方撤回上诉了事，这时的法院起着“中间人”的作用，而不是法院的作用。［６］?这些情况表明，面临对方违约，农户或者公司是否采取某一种行动，不是某一种理论简单预示的那样，而是仔细权衡采取这种行动的成本和收益。自然而然，农户或者公司采取某一种行动的成本-收益权衡的边界便是我们关注的焦点，即我们思考行动选择的起点。本文我们遵循Volker Beckmann 和Silke Boger 的思路，［5］?建立一个分析农户和公司选择行动方案的简单静态的理论分析模型，以预测其行动取向。 　　二、针对对方违约的可供选择策略及其相应假设 　　我们可以假定农户i和公司j签订了农产品P的长期购销契约，即农户i将其所生产的农产品P卖给公司j,公司j收购农户i的农产品，价格和数量以及双方相关的责任、义务均通过契约ACTAij?(P)载明，同时，我们也假设这些契约至少部分可以通过法院实施，属于介于新古典契约和关系契约?②之间。 　　由于公司与农户结成产业化组织的根本目的就是共同创造并分享“合作剩余”，所以，遵守合约对于公司与农户双方来讲，不仅仅是交易价值的实现，而且也是关系到未来利己性关系价值的保存。交易价值的实现是过去利己性关系价值的实现，现在利己性关系价值的维匙是未来“合作剩余”的实现，最后体现在交易价值之中。 　　假设公司与农户两者的交易行为TA??ij?(P),其对于农户i和公司j具有某种量值的交易价值，分别是VTAij??i(P)和VTAij??j(P)。同时，针对对方的违约采取某种行动反应，必定是有成本的，当然也是有收益的，分别以CTAij??I(P)、ITAij??i(P)表示行动实施的成本和收益。对于收益来讲，既包括通过行为实施挽回所损失的交易价值VTAij??i(P)，又包括签约双方的利己性关系价值RTAij?(P)。后者是契约双方将来进行交易的机会、专用性投资、转换成本弃用在位产品选用新产品所必须支付的各种耗费和失去由在位产品带来的相关利益等所产生的价值关系等。当然，这种利己性关系价值，被定义为利己性关系价值，而非利他性关系