“恶性增资”是怎样形成.docVIP

“恶性增资”是怎样形成的 　　现金拍卖实验 　　 　　一位经济学者曾做过一个有趣的实验:对200元现金进行拍卖，从1元起拍，出价最高者可拍得这笔钱，实验规则要求不仅拍得者要支付其出价，所有竞拍者也都要支付其最后的叫价。在实验的竞拍过程中，200元标的被拍到了600元才停止。 　　基于这个实验，考虑到不同群体的财富参考点不同，我们分别在大学本科生、硕士研究生、MBA学员中分别进行了5元、20元和100元的拍卖实验，无一例外地，实验者的出价都远远高出标的价格:5元竞拍的成交价为6.9元，20元竞拍的成交价为48元，100元竞拍的成交价为220元。 　　理论上讲，为获得200元标的，出价200元是盈亏平衡点，也应该是竞拍出价的极限，当竞拍价格超过200元时，即使能够拍到这200元，也会是一项净损失，理性的参与者应该在价格超过200元时就停止竞拍。但由于实验规则的设计，竞拍者在任何一个价位上停止，即使没有竞拍成功，都需要支付其叫价，而这项确定的损失只有拍到标的才能得到补偿，于是参与者选择继续竞拍。 　　实验结果说明参与者的目标已经偏离了理性的价值尺度，继续竞拍的目的已经从获得一定的收益，转变为尽可能补偿已经出现的损失，因为只有赢得竞拍才能补偿损失。同时参与者还有一种动机就是想赢得这场竞拍，想证实自己能够获得成功，哪怕是为此而付出的代价变得越来越大，竞拍已经不由自主地变成了一种非理性的升级，直至损失扩大到自己无法承受或不愿意承受为止。 　　实验中还有两个细节值得我们关注:第一，多数初期参与竞拍的人，在标的被越叫越高时就停止了叫拍，不再参与竞拍，在接近或超过标的价时竞拍就集中在少数参与者之间，说明当损失比较小时，许多人能够作出止损的行为，而当损失比较大时，则越来越有冒险的倾向;第二，经常有人试图一口就叫到标的价，从而结束竞拍，那么他自己盈亏平衡，其他人也没有任何损失，说明人们是有意识直接回避风险的。但实验规则要求必须逐步加价，那么，当损失很小时人们不在意风险的存在，逐渐增加的损失才会导致这种非理性的升级，就好比冷水煮青蛙，当意识到危险时自己已经深陷其中。 ???　 　　投资决策中的“恶性增资”与“承诺升级” 　　 　　这个过程类似于众多的企业竞争投资一个项目，其中只有一个投资者能够最终获得投资收益，其余的投资者先期已经投入的资金则变成沉没成本不能收回了。 　　我们常常可以看到这样的现象:对于一个已经投入了一定的资金、但继续运行下去风险越来越大的项目，人们不是立刻终止项目而是继续追加投资，企图用这种方式博取最后的成功。因为项目已经上马，投资已不可逆转，终止项目意味着承认决策的错误，并且需要承担损失，而继续投资下去则存在一线成功的希望。这样做的结果往往是风险越积越大，亏空越来越大，越来越需要决策者用更大的努力去填补亏空，以至于除了用赌一把的心态进行高风险高报酬的冒险以外，无法通过正常的投资渠道来弥补，因而形成了一种“恶性增资”的现象，即一个项目投入大量资源后发现完成该项目取得收益的可能性很小，在各种客观信息表明应放弃该项目的情况下，经理人仍然继续投入额外的资源。 　　同时，研究还表明，决策者对自己负有责任的项目，更具有一种动机要证明其决策的正确性，并期望从对这个失败项目本身的追加投资中得到挽回，这就是所谓的“承诺升级”。事实上，调查结果表明，人们对他们负责的失败项目比成功项目投入了更多的资金。 　　奚恺元教授曾经对美国和中国的EMBA学生进行了以下实验: 　　你是一家医药公司的老总，正在开发一种新的止痛药。据你所知，另外一家医药公司已经开发出了类似的止痛药，如果继续进行这个项目，公司有近90%的可能性损失500万元，10%的可能盈利2500万元。项目才刚刚启动，还没有什么花费，从现在起，项目需要耗资50万元，你是坚持开发还是放弃？请作出你的选择: 　　A 坚持 B 放弃 　　实验结果是多数人选择“放弃”，因为盈利的机会只有10%，而且项目尚没有投入资金，他们很轻松地放弃了项目的实施。然而接下来进行了另外一个实验: 　　你是一家医药公司的老总，正在开发一种新的止痛药。据你所知，另外一家医药公司已经开发出了类似的止痛药，如果继续进行这个项目，公司有近90%的可能性损失500万元，10%的可能盈利2500万元。项目已投入了600万元，还需再耗资50万元，你是继续开发还是现在放弃？请作出你的选择: 　　A 坚持 B 放弃 　　在后面的实验中，多数人选择了“继续”。其实两个实验对决策者而言，面对的决策问题是一样的，都是投资50万元进行一项概率决策，惟一不同的是后者已经产生了600万元的沉没成本。财务有关教科书告诉我们在进行投资决策时要忘掉沉没成本，但在现实中人们却不可避免地受到沉没成本的影响。这种对沉没成本的眷