蔡伟国合伙案.docVIP

广　东　省　佛　山　市　中　级　人　民　法　院 民　事　判　决　书 (2006)佛中法民一终字第101号 　　上诉人(原审被告、反诉原告)蔡伟国，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会横滘东街细堑巷9号。 　　委托代理人夏彬，广东引力律师事务所律师。 　　委托代理人李惠霞，女，1982年5月12日出生，汉族，住广东省广州市广东行政学院学生区2001级法学系专科。 　　被上诉人(原审原告、反诉被告)张汝接，男，1958年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇坦西居委会沙洲里3号。 　　委托代理人范金荣、岑结彬，均系广东达声律师事务所律师。 　　上诉人蔡伟国因欠款纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2005)顺法民一初字第03982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 　　原审判决认定：原、被告合伙经营家具厂，其中原告投资20万元，被告投资5万元，至2003年9月10日双方决定分伙，被告在欠条上签名确认欠原告82000元。原告于2005年8月25日向原审法院起诉。庭审中被告认为欠条并非自己签名，要求对签名真实性予以鉴定，经有关机构鉴定是被告所写。 　　原审判决认为：原、被告之间因合伙产生的债权债务有被告所签名承认的欠条为凭，本案双方所争议的焦点就是欠条签名的真实性与否，原审法院根据双方当事人意见及申请，委托了专业的鉴定机构对欠条签名的真实性予以鉴定，鉴定机构根据被告提供的样本对照检材，得出鉴定结论是被告所写。虽然被告一直不承认欠条是自己签名，但是未能提供相反证据予以推翻，原审法院采纳鉴定机构的鉴定结果。被告对自己签名的真实性予以否认，因此造成本案需要委托专门机构进行鉴定，拖延了案件的审判，已经构成妨碍民事诉讼的行为，应依法予以制裁(制裁决定书另行制作)。至此本案欠款事实已经清楚，证据确实，原告要求被告返还欠款合理，原审法院予以采纳。因双方已经约定终止合伙，被告反诉要求解除《合同书》没有实际意义，原审法院不予以采纳。虽然被告在合伙时曾经投入5万元，但是分伙的欠条中原、被告已确认结算清盘，被告仍欠分伙款82000元，该合伙投入资金视为已经扣减，被告反诉要求原告退回5万元投资款无理，原审法院不予以采纳。据此，依照《 HYPERLINK javascript:gotoAct(27201,%200) 中华人民共和国民法通则》 HYPERLINK javascript:gotoAct(27201,%20108) 第一百零八条的规定，判决：一、被告蔡伟国应在判决发生法律效力之日起十日内向原告张汝接返还欠款82000元及利息(从2005年8月25日起至欠款支付完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、驳回被告的反诉请求。本案本诉受理费2970元，反诉受理费2010元，鉴定费3000元，合计7980元，由被告负担。 　　蔡伟国不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审认定事实错误。一、双方当事人于2003年2月合伙投资经营家具厂，蔡伟国出资5万元，张汝接出资20万元。后双方无法合作，从2003年9月一直争吵至10月底，无法合作并非由于合伙体经营不善，而是因为张汝接与其子串通将家具厂经营所得私自占有，且将共同购置的财产私自转移所致。蔡伟国为此多次与张汝接理论，当地的村委会、派出所也多次参与调处。在此期间，蔡伟国根本不可能与张汝接商谈结算清盘合伙资产的问题，更不可能向张汝接书写案涉的欠条。此外，蔡伟国仅向合伙企业投入了5万元，而张汝接与其子又掌控了该厂，有何证据可以证明蔡伟国占有了82000元的合伙企业财物？故案涉的所谓“欠条”是张汝接精心策划、模仿蔡伟国签名而有意制作的虚假证据。二、从张汝接在(2003)顺法民一初字第05552号案的民事诉状内容，可以反映蔡伟国根本不欠张汝接任何款项，以及张汝接尚欠蔡伟国投资款5万元未还的事实。该民事诉状记载：“2003年2月1日，经原(即张汝接)、被告(即蔡伟国)协商，由原、被告合伙开办家私厂，原告出资25万元，被告出资5万元，因双方经营不善，至今(即2003年11月13日)合伙企业净资产为58799.17元。因原、被告多次就分伙问题多次协商未果，故原告依据我国有关法律之规定，特诉至人民法院，恳请人民法院作出公正的判决”。此诉状至少可以反映以下客观事实：1、蔡伟国当时投资5万元，张汝接投资25万元；2、至2003年11月13日，双方投资的家私厂，至少还有58799。17元净资产；3、至2003年11月13日，双方未进行清盘结算；4、至2003年11月13日，双方未就分伙、责任承担、合伙企业财产分割达成任何书面意见；5、从2003年2月始至同年11月13日，期间双方就合伙经营家私厂产生不可调