[传统流逝还是最优选择]我的经济学原理论文.doc

传统流逝还是最优选择 作者[1] 摘要 本文从列举了80后“零家务”问题、女性家庭角色减弱、非物质文化遗产流失三个传统流失的例子，并从机会成本、经济发展方向、无差别曲线—预算约束曲线最优点、市场—政府角色这四方面分析了其内在的经济学原理。 关键词 经济 80后 女性社会角色 文化遗产 一、传统流失的几个例子 作为80后的一代，我们生活在经济高速发展的时期，在中国经济高速增长的同时，也呈现出一些问题，其中一个比较突出的问题就是文化的流失。在我个人的生活中，也遇到了一些这样的问题，现列举如下： （一）传统良好品德的流失：80后“零家务”的社会批判 相信80后的“零家务”问题在教育界已经引起了很多思考，在网上能够很容易找到批评80后不会做家务的文章，有关人士把这一现象归结为独生子女的娇生惯养上，并称这种“零家务”生活方式为“慵懒”。 这种生活方式似乎与传统教育向人们灌输的“自己的事情自己做”、“勤劳”等信条相违背。诚然，对于一些极端的报道，比如当但学生军训还不会系鞋带不会刷饭盒等，的确是教育的失误。但对于一般性的例子，比如不亲自做饭、不亲自打扫房间等的批评，如果从经济学的视角分析，可能就是另一番景象了。 （二）传统女性家庭角色减弱 与第一个例子类似，在“零家务”的批判中，女性社会角色的转变显得尤为突出。这里，女性不再限于80后，许多非80后的家庭，也逐渐步入这种模式。传统家庭生活一般遵循“男主外，女主内”模式：打扫房间、炒菜蒸饭、缝缝补补大多都是由女性来承担。所以假如“零家务”批判如果成立的话，责任基本由家庭中的女性承担。随着经济的发展，生产率与身体强健程度的相关性大大降低，于是女性的社会地位和经济地位大大的提高，这些，占去女性大量的时间和精力，但社会对女性家庭角色的要求却丝毫没有减弱：她最好仍然承担打扫房间、炒菜蒸饭、缝缝补补的任务——这是美好又不理智愿望，导致很多职业女性处于很矛盾的境地：“很多女性表现出自己越是成功，那种我不是好母亲好妻子的自责心理便愈强烈。在社会结构和经济体制的转轨时期，她们在冲击传统道德观念束缚的同时，又时时用这种道德观念来衡量自己。”[2]事实上，后面我将分析到，女性这种社会色的转变是必然而经济的，因此，职业女性应该扬眉吐气地不去做那么多家务。 （三）非物质文化遗产的流失 现在，每到春节，还能在庙会里看见老人在吹糖人、做面人，但鬃人[3]的戏却已经没人会演。现在，在首都博物馆的顶层展出着鬃人的道具，一个个的小鬃人显得分外寂寞，那些曾经会控制他们演出的老人，已离我们越来越远。那么那些庙会里的糖人和面人，又能存活多久呢？这些，不禁让人们遗憾中国文化的流失：人们在繁忙的生活中迷失，年轻的一代人不再去继承这些古老的手工艺。如果日后我们的子女还能见到糖人，多半可能是机械大生产的了，那样的糖人又有多大的意义呢？从经济学的角度分析，为什么没有人去继承这样伟大的文化遗产呢？ 二、经济学的分析 以上的三个例子，乍一看不甚相同，但实际上具有相同的共性：人面临工作和其他事的权衡取舍。以下分别从机会成本、经济发展方向、无差别曲线—预算约束曲线最优点和市场—政府角色这四方面来分析。 （一）从机会成本的角度分析：人们面临权衡取舍 现在，很多家庭下班后去餐厅吃饭，请钟点工打扫房间。这段时间省下来，可以去工作，赚到更多的收入；也可以用于学习，提高人力资本，以便今后赚到更多的收入。假如作家务每小时能创造10元钱的价值，而工作能创造100元的价值，由于社会节奏紧凑，每小时的休息时间可能要值50元，人们当然工作甚至休息，而花10元钱来请钟点工做一次大扫除。当且仅当人们去做其他的事情所创造的价值低于亲自做家务所创造的价值时，选择亲自作家务才是经济的。这也是为什么有些人会以钟点工作为工作，亲自为别人做家务。这样，善于做非家务类事情的人做非家务类事情，善于做家务的人做家务，资源得到了合理的配置。 女性社会角色的转变也可以用机会成本的解释。传统的女性手工织一件毛衣，机会成本并不多，顶多是不能刷盘子去了，甚至还可以织毛衣的时候看电视，同时获得所织毛衣的价值和看电视节目的价值。但是现代女性在手工织一件毛衣的时间里就能创造出更多的价值，显然再选择织毛衣就不经济了。况且，随着机械织毛衣大大提高了织毛衣的效率，一件毛衣的价值也大大减少。当然织毛衣只是个例子，普通的持家是一样的道理。 非物质文化遗产的流失也是一样的，由于做这一行的人市场比以前小得多，而其他的市场又比以前大得多，所以从事这方面的人就会很少，甚至最终断掉继承的链条。 在上述的解释中，我们忽略了一些潜在的价值，使得问题简单化。但实际上，持家人做家务有承担家庭责任的成就感，如果夫妻双方共同来做家务还可以增进交流，这些潜在的价值，使得作家务的实际价值与