ch02+财政支出的基本的理论 财政学 .ppt

第二章 财政支出的基本理论;目 录;教学目的与要求;第一节 公共物品的提供、生产和定价;一、公共物品的提供方式 （一） 纯公共物品提供方式 （二） 混合物品的提供方式 （三） 公共物品的私人提供问题的研究和实践 ; 纯公共物品只能由政府来提供而不能由市场来提供，这是由市场运行机制和政府运行机制不同决定的。 政府主要通过无偿征税来提供纯公共物品的。 公共物品的非竞争性和非排他性，决定了竞争性的市场机制不适合于提供纯公共物品。原因主要是市场提供会产生效率损失。 第一，非竞争性意味着私人提供没有利润可赚，不会自愿提供； 第二，非排他性又会导致“搭便车”现象。 ;市场提供的效率损失 （1）搭便车问题（free rider problem）： 由于公共产品具有非竞争性和非排斥性，人们也不会去购买。因为不管买还是不买，他都能消费这一产品。他不购买这一产品并不是因为他不需要它，而是想让其他人来承担这一产品的成本，而自己则坐享其成。这就使得公共产品无法市场提供。 ;非排他性→免费搭车→虚假的个人需求曲线→虚假的公共产品需求曲线→无法确定公共产品的有效供给量； ;（2）公共产品的成本往往大大超过个人从公共产品中得到的好处，这使得个人不愿购买公共产品。 例如，城市绿化对所有城市居民都有好处，但所要花费的成本远远大于任何单一的个人所能获得的利益。; 案例分析1：公共草地的悲剧 一个小村庄，有一片牧民可以自由放牧的公共牧场，牧民的直接利益大小取决于其放牧的牛羊数量，一旦过度放牧就会损害公共牧场的草地，直到草地耗尽，所有人都会失去收益。在实际的状况中，尽管所有牧民都知道这个浅显的道理，但由于放牧数量多少会使自己的收益变化很大，因此在对牛羊数量限制的时候，他总是尽自己的最大利益来考量，而不是考量对公共草地的承受能力，因此，“公地悲剧”几乎是必然发生的。; 在过去美国的新英格兰地区，几乎所有的城镇中心都有这么一块公共草地，城镇里的室外集体活动都在草地上举行。那时的美国，家家户户都很注重实惠，自己种菜，养鸡鸭牛羊什么的。草地空着时就有???在那儿放羊。没有人在意草地上的草为什么总长不好。　 ; 到了1968年，有个叫哈丁的人抽时间琢磨了一下公共草地的问题，不琢磨不知道，他居然从平常的草地里发现了大问题，经过归纳总结，写了篇“公共草地的悲剧（The tragedy of the commons）”的文章，发表在著名的《科学》杂志（162卷）上。其意义大致解释为：追求最大化利益的个体理性行为导致出现公共利益受损的恶果。 哈丁认为公共草地永远也长不好，最终只能是一场悲剧。故称为“公用草地的悲剧”。; 哈丁认为，因为公共草地归集体所有，但人们在草地上放的是私人的羊，卖羊的收入归个人所得。毫无限制地在草地上放羊，必然造成草地退化，但草地退化带来的损失却是由全镇（纳税）人平均负担。如果镇上的人口很多，平均下来每个人摊到的草地损失虽说没有多少，但养羊大把大把的收入却揣进了个人腰包，放羊越多，得的便宜就越大。有些人没住在草地边上，无法放羊，却同样承担这种损失。; 哈丁认为，在这种体制下，每个人的想法是拼命地利用草地，放的羊越多越好，争取在草地彻底完蛋之前多捞一点。大家都这么想这么做，公共草地怎能长好？因此他最后的结论是，如果使用公共资源来为个人谋私利，“公共草地的悲剧”是无法避免的。 60年代正是西方环境保护运动风起云涌的时期，公众的环境意识不断提高，所以哈丁“公共草地的悲剧”的观点一问世，立刻不胫而走，被人们广泛接受，因为“悲剧”并不局限在人口和污染上，而是在自然资源利用中广泛地存在着。 ; 在中国，同类问题也很多。拿人口来说，过去人们都想多生孩子，将来劳动力多收入就多，村里的人也不敢欺负你。孩子们创造的收入归家里，而孩子们的教育、医疗乃至就业的费用却由国家即所有纳税人负担。因此孩子生得越多，赚的便宜就越多，计划生育怎么推广？ 再拿环境污染来说，一个人开个小造纸厂，利润归个人所有，废水排到河里，造成严重的环境污染，但污染带来的损失却要由所有的人来承担。所以，人们都拼命去增加生产规模，寻求更多的利润，谁也不在乎地球变成了一个天然垃圾站。; 其实公有企业的问题就是公共草地的悲剧的问题。因为职工都是以私人的身份来到公有企业工作的，结果谁都只顾自己挣钱而不爱护公有企业，公有企业自然也就问题百出了。 而私有企业则不同。虽然职工还是以私人的身份来到私有企业工作的，但是由于私有企业是企业主私人所有的，企业主会约束企业的职工，使他们不能不爱护企业，所以私有企业要比公有企业出现的问题少，好管理。; 案例2：政府公共工程的实例 ?　　 美国西部的哥伦比亚适宜进行水电开发，但首先需要在上游建设一个蓄