化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较.docVIP

化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较 作者：颜多清 单位：442400湖南桂阳县人民医院检验科 【摘要】目的：化学发光与酶联免疫检测血清甲胎蛋白的比较。方法：化学发光法、酶联免疫法，按仪器操作手册各用配套试剂测定质控品。结果：线性实验：化学发光检测更宽;精密度试验：化学发光的重复性较酶联免役法更好。结论：化学发光法与酶联免役法之间差异无显著性，但化学发光法优点更多。 【关键词】 甲胎蛋白 线性范围 精密度 化学发光 酶联免疫 材料和方法 　　标本来源：随机抽取150份临床送检血清标本，包括正常和异常标本，异常标本中超过仪器检测范围的结果不予统计。 　　仪器与试剂：化学发光仪使用Bayer Centaur CP。使用原装配套试剂。酶表仪洗板机使用URANUS AE全自动酶免仪和配套洗板机，严格根据使用说明操作。 　　方法：按仪器操作规程操作，用配套试剂测定，数值在标定值允许的变异范围内，接着做线性、相关性、回收率、精密度测试。 　　结 果 　　线性试验：将AFP测定值在1000～1200ng/ml范围内的5份血清标本混合，反复测定5次，取其均值作为原倍血清测定值即为理论值。将此混合血清做5点倍比稀释，随机排列测定顺序，各反复测定5次，以原倍血清测定值为标准按稀释倍数算得其理论值，求两者相关性并进行回归分析。化学发光回归方程为：Y=1.0235X+6.5594，R=0.9999。 　　酶联免疫法回归方程为：Y=0.6578X+38.885，R=0.9558。化学发光法在2～900ng/ml范围内线性良好，酶联免疫法在5～400ng/ml范围内线性良好，可见化学发光免疫法的检测范围更宽，更能充分满足临床要求。 　　相关性试验：用上述二种方法分别对受检血清标本进行AFP定量分析，结果表明，二种方法差异无显著性(Pgt;0.05)，直线回归方程为：Y=1.0667X-0.5433，R=0.9858，提示二种方法相关性良好。 　　回收试验：取三种浓度的血清(10.71ng/ml，18.08ng/ml，46.83ng/ml)，分别用不同浓度定值血清混合，配制成浓度分别为21.1ng/ml，30.0ng/ml，77.3ng/ml，27.8ng/ml，36.7ng/ml，84.0ng/ml， 53.8ng/ml，62.6ng/ml，110.0ng/ml的样本，用化学发光法与酶联免疫法测得的回收率分别为96.1～97.9和95.3～97.1，平均回收率为97.7和96.4。 　　精密度试验：采取批内和批间差异来确定。用上述二种方法分别对低、中、高值质控品进行精密度试验，每份标本连续测定20次，计算 X，S，求批内CV值。每日测定1次，连续测定20天，计算X ，S，求批间CV值。结果表明，化学发光免疫法的重复性比酶联免疫法的更好，特别是高值化学发光明显优于酶联免疫法。见表1。表1 两种方法的批内和批间变异 　　讨 论 　　本文测定AFP检测结果表明，化学发光免疫法与酶联免疫没之间无显著性差异(Pgt;0.05)，相关性良好(R=0.9858)，但两种方法相比较，化学发光免疫法有如下优点。 　　化学发光免疫法检测结果的稳定性，灵敏度，精密度均优于酶联免疫法。 　　化学发光免疫法检测的线性范围更宽。 　　试剂稳定性好，有效期长。由于标记物在自然环境下很稳定，因此用它标记的试剂也非常稳定，而酶联免疫法采用酶作为标记物，通过显色强度反映待测物质的浓度，而影响酶和底物活性的因素有很多，因而试剂的稳定性和灵敏度略显不足。 　　化学发光免疫法能快速进行免疫反应，20分钟内出结果，较酶联免疫法缩短了不少时间，提高了工作效率。一次性加样头的使用及流动冲洗程序，彻底避免了交叉污染。 　　甲胎蛋白被认为是辅助诊断肝癌最好的临床检测方法，化学发光免疫法是公认快速、精确、重复性好且安全无毒的方法。ELISA以快速、简便实效的优势在基层广应用。本文检测AFP结果提示化学发光法和ELISA法之间差异无统计学意义(Pgt;0.05)，相关性好(r=0.998)。本文显示化学发光法线性范围宽精密度等方面明显优于ELISA法，但是在人体正常值参考范围内AFP的检测，ELISA法具有快速、简便、成本低廉的优点，在健康体检、人群普查、良性肝病患者定期检查中起到很好筛查作用。化学发光免疫法的应用实现了免疫检测的自动化，具有灵敏度高，线性范围宽，检测快速，结果稳定，试剂稳定性好，应用范围广等优点，显示出很好的应用前景。 【参考文献】 　　1 陶义训.免疫测定进展.上海医学检验杂志,1999,19:65-68. 　　2 吴健民.免疫检验自动化.当代医学,2000,6:28-32. 　　3 齐军,车轶群.使用多肿瘤标志物蛋白质芯片诊断系统检测卵巢肿瘤.中华检验医学杂志,2003,26(6