从默会知识角度看教育科学研究方法整合.docVIP

从默会知识的角度看教育科学研究方法的整合 　　【摘要】在教育科学研究中，究竟该使用定量还是质性的研究方法常常使研究者感到困惑。比较这两种方法可以发现纯粹的定量或质性的研究方法在运用中都有其优势与局限性。教育研究对象的复杂性决定了两种方法整合的必要性，而默会知识论也为其整合提供了新的视角。 　　【关系词】定量研究；质性研究；默会知识；整合 　　【中图分类号】G610 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2007）06-0015-05 　　 　　科学方法是科学活动的灵魂。在《国际教育百科全书》中，瑞典教育学家胡森将教育科学研究中常用的定量和质性两种研究范式作了清晰的界定：“一是模仿自然科学，强调适合于用教学工具来分析经验的、可定量化的观察。研究的任务在于确定因果关系，并作出解释。另一范式是从人文科学推演而来的，所注重的是整体和质性的信息，以及说明的方法。”〔1〕 　　应该说这两种方法各有所长，在研究中彼此无法完全替代。然而，在具体的教育研究中，由于存在着知识结构、教育、研究理念以及研究前见的差异，许多研究者不能深刻认识这两种研究方法的区别和联系，往往会在方法的选用上失之偏颇，要么追求纯客观化的研究取向，要么追求主观体验的研究取向，从而导致人文与科学的分裂、定量研究方法与质性研究方法的对立。这种方法论和科学观上的对立，在一定程度上阻碍了教育科学研究的深入。波兰尼提出的默会知识论为研究者提供了一个解决方法论冲突、整合两种研究方法的新视角。 　　 　　 一、两种研究方法的特点与整合的必要性 　　 　　 由于哲学基础不同，定量研究和质性研究在许多方面存在差异，在对教育现象的研究中有各自的优势和局限性。因此，研究者有必要从两者的区别中寻找冲突所在，同时从两者的联系中寻找沟通和整合的可能性。 　　1．定量取向的教育研究的特点 　　定量研究基于实证主义的决定论、还原论、普适论和经验论信念，具有确定的逻辑结构和严格而可操作的研究程序。对于一个定量研究者来说，他们信奉以下三个原则。 　　（1）客观性原则。这一原则强调认识过程中主???与客体的分离，主体应该绝对反映客观事物的特点，不搀杂个人的态度、情感、信念、价值等主观因素，否则主体的知识就不是科学的知识。教育研究只涉及事实，因此研究者在研究过程中必须保持“价值中立”，尊重客观教育事实。 　　（2）可重复性原则。研究者所获取的研究数据、资料必须有其合法性，在相同的条件下也能被其他研究者获取。这就要求教育科学研究者在进行具体研究时,应该像物理学家或化学家那样，以观察、实验的方法为手段，去收集可观察性的、可检验性的数据，否则整个研究也就无科学性可言。 　　（3）量化原则。定量研究的关键是通过测量将理论与实践、经验认识与数学表达联系起来。因此，在具体的研究中研究者必须从复杂的背景中抽取出可以研究的变量，把事物与它们的性质暂时分离。比如要研究某种教育模式的效果，就要从众多影响因素中抽出跟教育模式有关的因素为自变量，忽略其他因素，并确定一些可量化的指标（如考试成绩）作为因变量。 　　尽管遵循上述原则的定量研究方法具有客观性、精确性、可操作性等优点，但是它在教育研究中面临的困境和存在的局限性也是显而易见的。 　　首先，教育活动的实践性决定了教育理论不能仅仅走经验演绎之路。以可操作化及量化来建构研究对象并将无法量化的数据排除的定量研究方法，尽管能在一定程度上解决教育教学现象的表层问题，但很难解决意义与价值层面的问题。 　　第二，量化研究取消了研究者的前理解，并将复杂教育问题化约，从而忽视了教育教学中的意义与价值以及不断生成的、历时性的、不可逆的、过程性的存在，因此很难把握研究对象的整体性与脉络感，研究所得出的结论有时甚至是习以为常或滞后的。 　　第三，在教育研究中，传统的行为主义心理学是定量研究的理论基础之一。因此，在研究中往往会出现只关注研究对象的行为而忽视个体的个性、学习风格、学习体验的差异，关注教育教学效能的研究而忽视教育价值的研究等现象。 　　2．质性研究方法的特点 　　质性研究是在研究者与被研究者的互动关系中，通过深入、细致、长期的体验、调查和分析，获得对教育现象比较全面、深刻认识的一种方法。作为人文科学的重要研究方法，质性研究的兴起与19世纪末以来西方出现的强调人文学科的独特性，主张自然科学和人文科学的研究应采用不同方法的哲学运动有关。〔2〕归结起来，质性研究方法主要遵循以下原则。 　　（1）寻找解释性理解原则。质性取向的研究者认为对教育现象的研究不能忽视行动者的主体性。也就是说，教育研究关注的焦点应该是人的“主体性”，关心主体性也就是关心意义的建构，因此教育研究过程是一个“理解”的历程。 　　（2）崇尚研究的自然性原则。质性研究者反对将具