违约责任和侵权责任竞合时请求权选择.docVIP

违约责任和侵权责任竞合时的请求权选择 　　［摘 要］ 本文由一案例入手，分析在不同诉因支持下权利人救济结果的差异，进而探讨权利人在选择请求权时应考虑的因素，并比较几个主要国家处理竞合的不同方法，以期对我国的立法完善和司法实践有所启示。 　　［关键词］ 违约责任 侵权责任 责任竞合 请求权 　　 　　在民事责任领域，常见的责任形式是违约责任和侵权责任，两者分别由合同和侵权行为而发生。违约责任是合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，依法产生的法律责任。其主要责任形式是财产责任，包括强制履行，支付违约金，赔偿损失，价格制裁，仅有合同解除为非财产责任。侵权责任是指行为人由于违反法定义务侵害他人人身、财产权而依法产生的法律责任。侵权责任的形式既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉，赔礼道歉等。 　　按照美国学者贝勒斯的观点，合同法的功能在于保护“正值”的交易；而对于就固有财产权及人身权的损害则归入侵权法的救济范围，即贝勒斯所谓的侵权法的功能在于保护“负值”的交易。①如果违约行为不仅侵犯了非违约方的合同的期待利益，并且也侵犯了其固有利益，特别是非财产性的利益时，就会出现违约和侵权的交叉问题。此时，违约责任和侵权责任并行存在，对于受害人而言，产生两种法律上的请求权。这种情况在民法上被称为违约责任和侵权责任的竞合，是指行为人实施的某一违法行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致违约责任和侵权责任的共同产生。 　　责任竞合在实践中大量存在，由于法律规定的不同，当事人选择不同诉权，结果是大相径庭的，实践中权利人又多为对法律不甚熟悉之人，因此当面临这种选择的困境时，往往不知所措。本文据此探讨：当违约责任和侵权责任发生竞合时，受害人应当如何选择有利于自己的请求权。 　　 　　一、以一则案例比较两种责任诉因之请求权 　　 　　案情介绍：A出卖某机动车给B，价金2万元，刹车有严重瑕疵，A疏于注意，未发现，B因而发生车祸，身受重伤。经查因瑕疵，该机动车实值17000元，发生车祸后，仅值1万元。 　　在本案中，B可以向A主张违约之诉损害赔偿请求权或侵权之诉损害赔偿请求权，结果是不一样的，此类案例是实务上常见的出卖人给付之物品具有瑕疵导致买受人之法益遭受损害的例子。对B而言，因两种诉因不同获取的损害赔偿额及诉讼的难易程度是不一样的。 　　（一）以买卖合同为诉因提起诉讼。 　　买卖合同中出卖人的义务是提供符合合同约定的、质量合格的标的物。在本案，合同合法有效，但A出卖的机动车具有严重瑕疵，致使买主B 遭受严重损害，A 应承担违反买卖合同所造成的违约责任。在行使违约损害赔偿请求权时，B只需证明A构成违约即可，不需证明A是否有主观过错，因为违约责任采取严格责任原则，不以行为人的过错为构成要件。关于人身损害赔偿的请求，B不得主张，因为此项损失是合同成立时无法预见的， A不应承担赔偿责任。关于赔偿范围，我国《合同法》第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”即B可请求A 返还价款差额3000元，因该机动车实值17000元，还可就车祸后机动车贬值造成的车价损失请求赔偿。 　　（二）以侵权之诉因提起诉讼。 　　由于A出卖有严重瑕疵的机动车致使B因车祸遭受严重损害，该出卖行为和损害结果之间有因果关系，且A存在主观上的过错，其行为符合一般侵权行为的构成要件，因此，A亦应负担侵权责任。由于侵权行为系以故意或过失为要件，即通常以过错责任为基本原则，在行使侵权损害赔偿请求权时，B须举证A存在故意或过失，实际上，通过对机动车本身的勘查和鉴定，便可发现A未履行保证物品质量的注意义务，是很容易举证的。侵权责任实行完全赔偿，其范围，原则上包括直接损失和间接损失，B除了可以主张受损车辆财产损害赔偿外，还可对车祸造成的身体损害要求赔偿，而且A不存在法定的免责和抗辩事由。 　　（三）两诉因比较与责任认定的区别。 　　通过以上的分析可以看到，两种诉因的求偿结果是有极大差别的，违约之诉固然可以直接适用双方合同关于违约责任的约定或《合同法》中的违约责任条款，免去适用法律的诸多麻烦，但是却不足以弥补受害人的损失，且就本案而言更有许多诉讼上的不便。而以侵权之诉提起诉讼无论是在诉讼实现的难易程度或赔偿数额，都能更好地满足受害人的利益。 　　本部分只是举一例说明选择请求权时可以考虑的方面，在纷繁复杂的民事法律实践中仅仅依据这两点是不够的，需要以违约责任和侵权责任的主要区别为基础综合考虑其他的因素。 　　 　　 二、责