高等教育“三字经”与规范独立学院建议.docVIP

高等教育“三字经”与规范独立学院的建议 　　 中国高等教育发展面临许多问题，本质上可以归结为高等教育三个经：钱、人、权。独立学院是中国高等教育的第三条道路，是中国高等教育大众化的生力军。 　　 　　中国高等教育的“三字经”：钱、人、权问题 　　 　　一是关于“钱”的问题。我们是否缺“钱”？国家曾承诺，2000年国家对教育的投入占到GDP的4%，但至今也没有达到（2002、2003、2004年的国家对教育投入占GDP的比重分别为3.33%、3.31%和2.79%）。我们政府承诺的两个比例：教育投入的增长比例高于财政收入增长比例等也没有达到。所以我们教育是缺钱的。 　　在缺钱的情况下，教育是怎样用钱的？每年投入大量的短缺的资金搞实验室，搞211，搞名师工程。这些实验室到底出了多少有影响的实验成果？还有多少实验室资源在闲置？ 　　在缺钱的情况下，我们公立大学人浮于事日益严重、公立大学行政化、衙门化、官僚化，太多的钱去养公立大学的官员。我们是不是真的缺钱？回想20年前，我国经济也是缺钱。改革开放后，搞市场经济，我国经济逐步强大。近日，世界银行公布了其计算的2005年全球GDP排名情况，中国以2.229万亿美元的GDP总量，超过意大利和法国，并略微超过英国，成为全球第四大经济体。中国人民银行公布的数据显示，截至2005年12月末，我国城乡居民储蓄存款突破14万亿元，5000多亿美圆的外汇存款。为什么，一句话：搞了社会主义市场经济。高等教育为什么没钱？主要还是在传统的计划经济体制的阴影中。为什么民间有大量闲钱我们不能用，或者不敢用？主要是权的问题没有解决。 　　二是关于“人”的问题。我们为什么培养不出自己的大师。表面是一个学术问题或者是一个人才培养的问题。本质是一个权利多元化问题。春秋战国为什么人才辈出？为什么“五四”时期人才辈出。原因很简单：学在民间。我们研究的结论是：自从中国有现代意义的大学，政府与民间都办学，人才辈出；政府一股独大，大学就办得死气沉沉。北洋政府是政府与民间并举，国民政府是逐步限制民间办学。解放后计划经济时期民间办学全面取缔。改革开放后民间办学才是“小荷才露尖尖角，便有蜻蜓落上头”。所以，公立大学出不了大师的本质还是学在官府，而不是学在民间。大学为什么人满为患、人浮于事、窝里斗等，恐怕还是由于政府垄断办学而导致的。为什么我们培养的学生很多找不到工作？社会上一方面是大量失业、一方面又是大量的工作岗位没有人做？专业由教育主管部门制订，课程由教育主管部门决定，教师和学校都没有专业调整的积极性。教师从理论到理论，从教材到教材，投入不够，知识的创造、传播与应用和自主创新没有受到应有的尊重。 　　三是关于“权”的问题。中国高等教育的所有问题可以归结为政府的“两权合一”――行政权与所有权的合一；公立大学，或者说整个中国高等教育“一股独大”。从表现形式上看，我国高等学校已经是一个独立法人，实际上国家是以所有者缺位的虚置法人，公立大学的独立法人资格并没有在实践中得到充分的体现和运用。与“一股独大”的产权结构相一致的主要标志是，大学校长、副校长的任命权集中于政府各部门，校长主要对上负责。在这种体制下，校长不是通过竞争机制产生的；往往最适于担任校长的人未必能得到上级认可，而上级任命的校长却往往并非最佳校长人选。而校长及其属下的校内干部的地位高低，则与大学的行政级别直接相关。由于产权的“一股独大”公立大学不仅像一个小社会，而且是一个小政府，其机构设置基本上类似于党委、政府内的机构。 　　民间办学的权利还没有得到保证。这次修改宪法最重要的是“私产入宪”、“人权入宪”、“三个代表”入宪。私有财产受到保护的实质，不仅是保护私有财产不可侵犯，而且是产权的四大权利：所有权、支配权、使用权、收益权。政府有办教育的义务，民间也有办教育的权利。民间与个人办教育的权利与政府办教育的权利应该是平等的。人权入宪的本质是人不仅有受高等教育的权利、而且还有办高等教育的权利。 　　公立大学与民办大学依然是“妻妾关系”。现在民办大学在许多方面不能与公立大学享受同等的权利。从理论上说、从法律上说，公立、私立是平等的，但现实不是。民办大学在资源占有、社会地位等方面还受到歧视。 　　 　　办好独立学院的建议 　　 　　中国的独立学院是世界高等教育的一种创举，是中国高等教育的第三条道路。回顾100年中国高等教育发展的历史，就知道确实是百年难遇。如果从千年历史看独立学院的发展，我们可以看到一种否定之否定的规律：农业文明，孔子办私学，3000弟子72贤人。工业文明，夸美纽斯借助工业文明的规模化、标准化的思想创办“年级制+班级制”的工业文明的大规模制造教育；那么，进入知识经济时代，我们需要知识经济的武训。中国高等教育的体制变革已经到了关键时刻。我们不能仅