中国旅游酒店业资产重组财富效应研究.docVIP

中国旅游酒店业资产重组的财富效应研究 　　【摘要】本文结合资产重组的一般理论和中国资产重组的特殊实践，对研究对象及其分类做出界定，运用事件研究法分析了我国旅游酒店业资产重组财富效应，并利用股票收益率数据测定了资产重组事件对旅游酒店公司价值的影响。 　　 　　一、研究背景及现实意义 　　 　　在世界大环境的影响下，经过几十年的建设和发展，中国旅游酒店业的发展取得了较大的成就，旅游酒店行业的规模和收入都取得了长足的发展。但在中国旅游酒店业快速发展的过程中，也存在着许多不容忽视的问题。国内旅游酒店企业整体抗风险能力极弱以及中国加入WTO，尤其是2008年的奥运会以及2010的世博会，加快了国际旅游酒店集团进入中国的进程，本土旅游酒店业难以应对外资入侵带来的巨大冲击。因此，做大做强国内旅游酒店企业，提高国内旅游酒店业的国际竞争力显得非常迫切。 　　从国际经验看，要实现企业规模的扩大和整体实力的增强，兼并收购是一条快速有效的路径，正如美国著名经济学家乔治?斯蒂格勒所说：“没有一个美国大公司不是通过某种程度、某种方式的兼并而成长起来的”。本世纪初我国部分旅游酒店企业已经着手重整国内旅游酒店产业，通过资产重组构建中国自己的旅游酒店“航母”，力图从整体上培育和提升本土旅游酒店的竞争力，资产重组已经成为中国旅游酒店企业的资本运营模式。然而，我国旅游酒店行业的资产重组行为是否成功？资产重组有没有增加股东财富？为了对这些问题有一个合理的解释，必须对我国资本市场旅游酒店行业发生资产重组事件的经济后果进行客观评价。在这方面，我国学者已经做出了有益探索，但大部分实证研究是把旅游酒店行业与其它行业作为整体加以研究，因而其结论缺乏针对性。 　　 　　二、研究对象界定与研究现状综述 　　 　　（一）研究对象界定 　　企业资产重组是一个具有很强中国特色的概念，其提出是伴随我国经济增长方式转变、国有经济结构调整以及我国证券市场的发展而出现的。资产重组活动包括的范围很广，企业利用资本市场对存量资产进行调节和重新组合都属于资产重组的范畴。对这么大范畴内的行为进行分类，要达成一个统一的标准比较困难。目前，国内一般约定俗成的分类方法是将资产重组分为股权转让、收购兼并、资产剥离或所拥有股权的出售、资产置换以及其他类型的资产重组。但由于研究目的或对概念理解的不同，我国对资产重组的分类并未达成完全一致的意见。 　　本文根据研究目的的需要，借鉴李善民等学者在资产重组绩效学术研究中的相关分析，将旅游酒店上市公司资产重组行为分成四类：1.扩张类重组，包括对旅游酒店企业的整体并购及部分并购（涉及股权收购，股权比率≥目标企业股权的20％，资产规模≥800万元）；2.收缩类重组，包括收缩旅游酒店企业自身或子公司资产的剥离或其所拥有股权的剥离（涉及股权减少，股权比率≥收缩公司股权的20％，资产规模≥800万元）；3.控制权转移类重组，指旅游酒店上市公司自身股权结构发生重大变化，以施加重要影响作为判断标准，包括第一大股东发生变化和20％以上股权发生转移；4.战略转移类重组，主要指在事实上的旅游酒店企业规模内进行的经营结构调整，是在某领域扩张和某领域收缩的结合。 　　 　　（二）资产重组研究现状综述 　　事件研究法作为一个重要的分析工具已被广泛应用于社会科学研究中。在西方国家，大多数学者采用事件研究法对并购重组双方的并购绩效进行实证研究，得出了很多有价值的结论。 　　Poeter（1987）举例说明了资产剥离的价值，“公司的重组战略力图找出欠发展的、虚弱的或受威胁的组织，然后通过兼并收购建立一个关键的主体，并且将不需要的或无关的部分卖出，从而降低实际的收购成本。”Linn和Rozeff（1984）研究了77家公司的资产剥离公告，得出的结论为：（－1，0）窗口非正常收益为1.46％，（－40，0）窗口非正常收益为5.4％，（1，40）窗口非正常收益为0.61％。Schwert （1996）在研究了1975～1991年间的1814个并购事件后得出，目标公司股东有累积非正常收益率为35％。Jensen Rubeck（1983）在总结了13篇文献的研究成果后认为，并购中被并购企业即目标企业股东的非正常收益为30％，而并购企业股东的非正常收益为4％。G.?A.Jarrell和A.B.Poulsen对1963～1986年期间的526件并购事项研究后发现，并购中目标企业股东的非正常收益为29％，并购企业股东的非正常收益则为1％。Limmack.R对1977～1986年的462件并购事项的研究结果显示：并购中目标企业股东的非正常收益为31％，并购企业股东的非正常收益则为－0.2％。P.S.Sudarsanam等对1980～1989年的171件并购事项研究后认为，并购中目标企业