中国省级政府财政支出策略互动性.docVIP

中国省级政府财政支出的策略互动性 　　［内容摘要］本文通过空间计量经济学方法，研究了中国省级政府财政支出的策略互动性行为。研究发现，省级政府的财政生产性支出对于邻近地区省份具有正向的反应，即邻近省份的财政生产性支出增加，那么本地区的政府也会相应的增加财政生产性支出。另外，研究还发现经济发达地区和落后地区间省际财政支出的反应函数可能存在差异。 　　［关键词］策略互动行为；财政支出竞争；空间计量经济学 　　 　　一、引 言 　　在现代公共经济学里，地方政府间的策略互动行为一直是理论和实证研究的焦点之一。从理论研究上来看，对于地方政府间的策略互动行为主要有三种解释。其一是地方财政的溢出效应。比如本地政府的财政支出会对邻近政府的管辖区域产生有利或者不利的影响（Case，Rosen and Hines，1993）。［1］其二是地方财政间的竞争机制。由于要争夺稀缺的可流动生产要素，在纳什均衡下地方政府往往会竞相提高生产性支出。比如Keen，Marchand（1997）［2］发现地方政府为了吸引流动的生产要素，往往会过度投资公共基础建设。其三是地方政府的标尺竞争。标尺竞争理论是由Salmon（1987）［3］提出，之后由Besley，Case（1995）［4］发展完善的。标尺竞争理论主要是基于非对称信息。由于本地区选民并不知道本地政府在某一税收下提供的公共服务是否是最优的，而邻近地区的税收和公共支出很容易观察到。因此，本地区选民会以邻近地区政府作为一个基准，进行投票选择本地政府的类型。 　　考虑到中国中央政府对地方政府采取的是一种独特的中国式分权的治理模型，国内的许多学者对于地方政府间的策略互动行为也提出了自己的理论和实践思考。周业安（2003）［5］认为，在既定的政府管理体制下,经济领域的分权导致地方政府之间围绕经济资源展开竞争,由于垂直化行政管理架构和资源流动性的限制,地方政府之间的竞争并不必然带来经济的良性增长,保护性策略和掠夺性策略可能被选择,从而增加地方之间贸易的交易成本,损害经济增长。周黎安（2007）［6］则指出，晋升锦标赛是中国政府官员的重要激励模式。而晋升锦标赛最大收益之一是在地方政府之间引入了竞争机制, 这种竞争随着各种生产要素(尤其是资本和人力资本)的流动性日益增大而加剧。地方政府间的激烈的行政竞争推动了地区间的经济竞争。郭庆旺和贾俊雪（2006）［7］建立一个3 阶段序贯博弈模型，分析了地方政府行为对宏观经济稳定的冲击。分析表明，地方政府在财政利益和政治晋升的双重激励下，总是有利用违规优惠政策进行引资的强烈动机, 从而引发企业投资冲动，导致投资过热, 进而对宏观经济稳定产生巨大冲击。张晏（2010）［8］提出，在中国标尺竞争并不是如同Besley，Case（1995）描述的是自下而上的，而是自上而下的。 　　除了理论上的探讨之外，国内一些学者还做了有价值的实证研究。沈坤荣和付文林（2006）［9］运用空间滞后模型, 对中国省际间的税收竞争与博弈行为进行检验。他们发现，省际间税收竞争反应函数斜率为负, 这说明省际间在税收竞争中采取的是差异化竞争策略。李永友和沈坤荣（2008）［10］利用省际数据实证分析了为获取竞争的相对优势,辖区政府所采取的竞争策略，并指出辖区政府的竞争主要表现在同一区域或经济发展程度相同的地区之间。李涛和周业安（2009）［11］通过1999―2005 年中国省级面板数据的研究发现，包括各省份人均实际本级财政支出总量和行政管理费支出表现出显著的策略替代特征，而各省份人均实际基本建设、教育、科学、医疗卫生、预算外等支出都表现出显著的策略互补特征。郭庆旺，贾俊雪（2009）［12］的研究发现。1986-2006 年间，我国地方政府在财政总支出、各类支出项目方面存在显著的策略互动行为，财政竞争机制在其中发挥了重要作用。从分段来看，1994 年分税制改革明显改变了地方政府间策略互动行为模式，有效遏制了地区间过度竞争态势。张晏，夏纪军， 张文瑾（2010）［8］利用中国1987―2004年的省级面板数据, 检验了地方政府生产性支出的相关性，发现地理相邻、GDP相近的省份之间有较强的溢出效应。 　　本文将通过空间计量模型，对中国省级政府财政支出的策略互动性行为作实证研究。由于财政支出包括多个项目，因此本文重点选择生产性支出作为研究对象，考察省际间财政生产性支出是否存在空间相关性。与已有的研究相比，本文的特色可以归结为以下两点：其一，已有的研究大部分应用空间滞后或者空间自相关模型。而从空间计量的最新发展来说，空间互动性的研究应该以空间德宾模型作为一个研究起点。其二，本文会考察发达地区和落后地区之间的财政互动策略是否存在差异。 　　二、方法选择――空间计量经济学 　　本文的研究是地方政府财政支