从经济学视角诠释我国对公允价值应用.docVIP

从经济学视角诠释我国对公允价值的应用 　　【摘要】笔者认为，公允价值的应用牵涉的不仅仅是会计本身的问题，它还与社会制度、经济环境、社会环境、法律环境等息息相关。为了更全面地认识公允价值，本文拟从经济学角度对其进行分析。 　　伴随着我国新会计准则的发布，使得公允价值的讨论继2001年后再次成为热点。而纵观学者们的讨论，大多是就会计学科本身进行论述。 　　 　　一、国际间制度趋同的内在要求是我国引入公允价值的直接动因 　　 　　奥尔森认为：国家之间发展差距的根本原因不在于资源禀赋和技术因素，而是由于它们之间的制度和政策性质的差异。诺思也认为：用制度差别以及执行能力的差别解释不发达国家的经济现实更具有说服力。 　　因此，完善的制度需要在国际间、政府间建立一种均衡，寻求趋同。也只有制度趋同，才能缩短各主体之间的差别。 　　从制度经济学角度分析，一种制度的产生、稳定和变迁，取决于成本――收益的对比核算及以此为基础的行为。只要改变现有制度、创建新制度的成本低于收益，制度的产生、变迁就有动力，这说明制度稳定或变迁的力量源泉是功利。诺思认为，交易成本最低的制度最有效率。制定制度的国家并不像人们想象的那般高尚，只不过是“经济人”而已，国家也同样是功利的化身。 　　世界上许多国家不承认中国是市场经济国家，其理由之一就是中国的会计准则与国际惯例不符。而我国会计准则与国际惯例的最大差别点就是我国会计准则中未能引入公允价值。但在西方发达国家，公允价值计量属性是比较可靠的和应用广泛的计量属性。 　　我国引入公允价值是制度趋同的内在要求。而制度趋同的背后是成本――收益的权衡和制度效率最大化的行为体现。我国必须缩小制度差别，才能拉近我国与发达国家的差距。从我国目前各方面的实际情况看，还不太具备应用公允价值的条件。但是，为了制度趋同，我国必须引入公允价值，这是无奈却又是明智之举。著名会计学家威廉姆R?司可脱在《财务会计理论》一书中指出：会计准则制定从根本上来说不仅是经济决策过程，同时也是政治决策过程；当利益主体之间的利益冲突不能用契约和市场力量所化解时，他们就会求助于政治决策过程；会计准则制定具有政治色彩。 　　 　　二、公允价值在我国一波三折――各利益主体多次博弈的结果 　　 　　博弈论进入主流经济学，反映了经济学越来越重视人与人、主体与主体之间的关系的研究，特别是其行为的相互影响和作用、利益冲突与一致以及竞争与合作的研究。 　　出于向国际惯例靠拢的考虑，我国1998年首次在会计准则中引入公允价值。由于众多公司利用公允价值大肆操纵利润，甚至达到失控的状态；迫于无奈，财政部在2001年修改会计准则时，取消了大范围的公允价值，只在极少数准则中允许使用公允价值；2006年2月15日，财政部发布的新会计准则又重新启用公允价值。公允价值在我国的一波三折，是我国与国际惯例之间、我国与经济合作国之间、我国政府与企业之间、企业与企业之间长期博弈的结果。这种博弈最终是要寻找到纳什均衡，即公允价值在我国是否应该使用？在多大范围内使用？如何使用？ 　　通过我国与国际间的博弈，从缩短与国际间差别、顺应国际发展的趋势来看，我国找到了第一个纳什均衡：我国应该或者说必须引入公允价值。至于我国引入公允价值后，在多大范围内使用、如何使用还有待于我国政府与各利益主体之间、各利益主体相互之间进一步博弈，再次寻找纳什均衡。 　　 　　三、公允价值在我国不宜大范围地应用――经济学观点 　　 　　（一）从制度经济学角度看，会计信息失真的主要原因是制度安排本身不完善以及法制不健全产生的必然结果 　　１.没有可能在制度安排不完善的前提下，要求所有的个体都放弃自身利益，全部做“真账”，那样，他们就会成为非理性的经济人。 　　制度经济学最基本的人格假设或人类行为假设即“经济人”假设。“经济人”是把人抽象为利己主义、追求个人利益最大化的化身。机会主义动机是“经济人”人格中的重要内容，既然人是自私自利的经济人，就一定有损人利己、投机取巧的意向。这种意向变成具体的行为，就是机会主义行为。这种行为是理性的选择，是正常的思维方式。当然，有意向是前提，而意向能否付诸行为则取决于多种因素。其中，制度完善与否、制度约束力强弱便是重要的影响因素之一。 　　应用公允价值计量属性存在最大的问题就是所提供的会计信息的真实性、可靠性令人质疑。由于公允价值在会计准则中规定的模糊性、使用的随机性、约束的无序性，使公允价值会计准则的制度安排本身存在不完善性；又由于制度的不完善，各经济主体必然利用其缺陷寻求自身利益最大化；即使制度完善（当然这种完善也只是相对的），执行者也会不断寻找制度的漏洞和缝隙来谋取自身利益。这是正常“经济人”的行为反映；如果不这样做，他们就是非理性的经济人。 　　２.如果