信息披露质量与公司财务特性.docVIP

信息披露质量与公司的财务特性 　　摘要：本文分析了上市公司信息披露质量与公司财务特性之间的关系。选取深市488家上市公司为样本，以深圳证券交易所为上市公司信息披露的评分作为信息披露质量的替代变量，实证考察了信息披露质量不同等级的公司的财务特性。结果发现，信息披露质量高的公司，表现出更大的规模，更好的盈利性、更低的财务杠杆和成长性、董事会中独立董事的数量更多。高质量的信息披露并不会给公司的盈利性带来负面的影响。 　　关键词：信息披露质量　财务特性　盈利性　财务杠杆 　　 　　一、文献回顾 　　 　　(一)国外文献随着发达国家或地区上市公司信息披露复杂性的不断提高，学术界开始对上市公司信息披露的内在影响因素展开了广泛的定性研究和计量分析。从国外研究来看，在信息披露质量的影响因素方面，Bowman和Haire(1975)采用净资产收益率指标研究公司盈利能力对自愿披露的影响时发现，二者显著正相关。Grossman and Hart(1980)研究发现，绩效较好的公司将愿意更多地披露信息，以使市场正确评价其盈利水平，从而吸引更多的资本或避免公司股票的价值被市场低估。Miller(2002)也发现随着公司盈利水平提高，公司信息披露水平相应提高。Jensen(1986)的实证研究中指出，由于财务杠杆有助于控制自由现金流量，并使负债的代理成本通过债务条款而非年报中的信息披露得到控制，所以公司负债率的提高可能会降低自愿信息披露的水平。Ferguson等(2002)的实证研究发现。公司的负债比率越高，财务失败的风险越大，为了增强股东和债权人对公司的信任，公司会自愿披露信息来反映公司的财务状况。但是，Eng and Mak(2003)的实证研究结果却恰恰相反：公司规模越大、负债比率越小的公司，自愿性披露的信息越多。Botosan和Plumlee通过实证分析表明：公司资本结构对财务信息披露的影响显著负相关。Chow，Wang and Boren(1987)研究发现，规模较大的公司相对于规模较小的公司需要筹集更多的外部资金，因此为了获得投资者的青睐，大公司会披露更多的信息，从而减少由于信息不对称而产生的代理成本。然而，Robets(1992)等的研究却发现，公司规模与自愿信息披露之间并不存在显著的正相关关系，甚至是一种弱的负相关关系。在信息披露的经济后果方面，Healy等研究指出：公司成本和利润对其信息披露行为产生较大影响。 　　 　　(二)国内文献从国内研究来看。近年来国内学者也开始关注大陆地区上市公司的信息披露问题。吴联生(2000)运用问卷调查的方法对我国上市公司信息披露需求状况进行统计分析指出，我国上市公司信息披露很不充分，尤其是要加强人力资源信息、财务预测信息和分部信息等方面的信息披露；平新乔、李自然(2003)关于上市公司虚假信息披露问题的博弈论分析揭示，上市公司虚假信息披露事件发生的区域与证监会发布的上市公司再融资资格(即净资产收益率的下限)有关。汪炜、蒋高峰(2004)在实证检验2002年前在上海证券交易所上市的516家上市公司的自愿性信息披露与权益资本成本之间的关系时发现：上市公司资本成本随着公司透明度的增加而下降，且增强上市公司自愿性信息披露将有助于降低我国上市公司的资本成本。总体来看，国内学者在研究上市公司信息披露问题时，很少有人直接把信息披露质量看作成被解释变量，而把公司的财务特性：公司的规模、股权结构、资本结构、盈利能力等看作是解释变量进行系统的实证分析。虽然有些研究考察了信息披露质量的影响因素，但样本限于某一地区。 　　本文试图考察不同程度信息披露的上市公司的财务特性有何不同，同时受到Brown，S.等(2005)的启发，判断充分的信息披露是否可以改善公司的业绩，给会计规范制定者提供一些参考。 　　 　　二、研究设计 　　 　　(一)研究假设基于上述理论分析，本文提出如下研究假设： 　　(1)公司的规模。一些学者基于代理理论和组织行为学研究认为，公司规模对其信息披露行为具有重要影响，公司规模越大其信息披露越充分、透明度越高。一方面，大公司相比小公司而言，存在以下差异：通常来讲，规模较大的公司生产经营活动多元化程度较高，涉足行业、国家(地区)较多，因而为了扩大影响力，需要进行更加充分的披露；通常规模较大的公司拥有更多的财务分析家跟随，这种状况可能会影响到管理层关于信息披露的决策，如公司隐瞒信息或者拖延披露坏的消息，这些从理论上讲可能会带来信息披露质量的下降，而众多经验丰富的专业财务分析师会通过猜测、挖掘信息等向投资者传递信息，这不仅会导致股价的下跌，而且会使得公司的声誉受到损害，这是管理层所不愿看到的；规模较大的公司面临的环境压力要远大于小公司，如投资者、政府或市场监管者、劳工部门或环保部门、社会