关于快递行业界定若干维度探讨.docVIP

关于快递行业界定若干维度的探讨 　　理清快递与邮政以及其他相关行业的边界，对于实施有效的行业监管和建立良好的市场秩序有着重要意义。本文提出：可以通过服务资费、物品重量、递送时限、递送批次、递送范围、服务方式、客户选择、递件内容等维度，将快递与邮政、快运以及其他行业区分开来。由于快递服务与邮政服务在业务性质上高度重合，由邮政管理部门对快递业实施监管，在理论和实践上都具有合理性。 　　 　　快递服务起源于上世纪60年代末，在诞生后的40多年里，其一直保持着年均10％以上的高速增长，是世界经济中增长最快的产业之一。 　　中国从上世纪70年代末引进快递的理念和经营模式，经过近30年的发展，快递业已经成为一个有着巨大市场容量和广阔前景的行业。由于快递业在中国是一个新兴产业，相关的理论研究及立法工作都严重滞后，加之快递业涉及的利益关系错综复杂，因此在行业监管主体的确定、快递服务与传统邮政服务之间的关系、市场竞争秩序、消费者权益保护等方面尚存在着不少问题，制约着行业的健康发展。究其根源，许多问题均与如何界定快递产业的边界，理清它与邮政、物流、运输等产业的关系有关。 　　本文试图根据快递与其他相关产业的特征，来确立行业界定的维度（标准），从理论和实践上将快递产业与其他产业明确区分开来。 　　 　　一、界定快递产业边界的意义 　　 　　快递服务是一种快速的实物递送服务，承运方将托运方的文件、包裹或其他物品,以快速、可跟踪查询的运输方式，在规定时间内递送到指定目的地或目标客户手中。但快递业和其他相关行业的边界不是很清楚，和快递关系密切的概念包括：邮政（含邮政特快专递）、快运、物流、运输、货物代理等。这些概念在外延上存在着重叠交叉关系，不同的部门可以根据自己的理解做出各自的界定。 　　长期以来，中国对快递行业监管主体存在着激烈的争论，有人认为快递业应该由商务部监管，有人认为应该由邮政部门监管，争议的根源之一就在于对行业界定的不同理解。 　　上世纪80年代国际快递企业进入中国时，是作为引进外资的一种方式，因此主要由??贸部对其进行行业管理。当时,凡是涉及国际快递服务的公司，按照惯例由外经贸部管理。到上世纪90年代，快递在中国得到迅速发展，但由于缺乏法律规范，快递企业侵害消费者权益的现象屡见不鲜，如何对这个新兴的行业进行有效监管成为一个迫在眉睫的问题。当时的邮电部发布文件，要求整顿邮政通信市场的市场秩序，制止违法经营信件和其他具有信件性质物品的寄递业务的行为。这时，对快递市场到底应由外经贸部还是由邮电部管理产生了争议。1998年，民航总局根据航空法颁布了《中国民航快递业务管理规定》，对航空快递实施行业管理，凡是经营航空快递业务的企业,必须向民航总局申请经营许可证。另外，快递业务还涉及到工商、海关、公安等部门，该行业实际上处于一种多头管理的局面。2001年美国“911事件”之后，国务院下达了关于加强信件印刷品等寄递业务管理，防止炭疽杆菌传播的紧急通知。根据这一通知，经外经贸部批准设立的国际货代企业以及经营国际快递业务的企业，如需要经营信件或具有信件性质物品的寄递业务，必须到邮政部门办理委托手续。邮政部门实际上成为快递行业的行政管理部门之一。至此形成了国内快递业务以邮政部门管理为主，国际快递业务以商务部管理为主的格局。在管理职能上，二者也有分工，业务管理以商务部系统为主，而安全管理、是否违反邮政法的监管则由邮政部履行。 　　多头管理给市场秩序带来了各种困扰。一方面，各个部门都出台了一些管理规定，这些规定在内容上难免有差异乃至冲突，使快递企业无所适从；另一方面，多头管理必然带来管理上的空挡，使一些不法企业有机可寻，做出一些违反国家利益和消费者利益的事情。 　　 　　根据我们的调查，大多数快递企业对于到底由谁来充当行业监管部门，并无明显的倾向性。其中外资快递企业因为历来由商务系统管理，倾向于仍由商务部监管。现在，中国邮政部门已经实现了政企分离，将快递行业交给邮政部门监管，也是顺理成章的事情。 　　在现行体制下，邮政普遍服务的成本部分依赖于邮政专营的竞争性业务的交叉补贴来抵偿，这种方式存在很多问题，不利于普遍服务基金的征集和有效使用，也不利于竞争性业务的有效开展，必须逐步进行改革。原有的邮政法也已经不能满足行业发展的需要，修订邮政法的呼声越来越高。近年来，一些快递公司钻政策的空子，利用各种机会涉足邮政专营业务，严重影响了邮政和快递市场的正常秩序。这种现象之所以频频发生，原因是多方面的。首先在于不同部门的法律法规对邮政业务和快递业务的不同界定。《邮政法》第八条规定信件和其他具有信件性质的物品的寄递业务由邮政企业专营，原邮电部根据《邮政法实施细则》第四条的授权对其内容作了具体规定，其中信函包括书信、各类文件、单据、有价证券、证件等。而