基于经理人行为企业创新激励探讨.docVIP

基于经理人行为的企业创新激励探讨 　　一、引言 　　作为市场竞争中的竞争主体，企业的创新程度将关系着一国的竞争力，尤其是在开放经济条件下，全球化趋势的加剧必然使得竞争将越来越集中于国家核心竞争力上，“只有一国或一个企业在一个技术领域内哪怕只领先一小步，就有可能占领绝大多数的市场份额，其他竞争对手将很难生存，甚至后来者连参与竞争的机会都没有”（王红领等，2006）。因此，要参与国际竞争，实现股东价值或相关利益者的利益极大化，向市场提供质优价廉的产品与服务是基本条件。但是，在现代企业的治理结构中，由于“两权分离”导致的经理层与所有层间的目标函数不一致，经理层极有可能保持风险中立甚至风险厌恶，进而导致“逆向选择”与“道德风险”，从而使得企业投资不是投向RD。在现有关于公司治理的诸多文献中，很多数学者也一直在探讨如何设计一种较为合理的机制来降低代理成本。然而，也有学者认为先前关于公司治理机制设计的研究基本还属于新古典经济学的分析框架，不论设计何种机制，就经理层与所有层间的关系而言，机制解决的核心问题在于如何协调与分配剩余索取权。而从未来发展的趋势来看，企业是否具有成本领先优势，在竞争中始终处于领跑地位，公司治理的核心应该偏向于价值创造（威廉.拉让尼克、玛丽.奥苏丽文，2005），即使是协调剩余索取权的分配，也应该在协调过程中激励各方利益相关者将更多地关注价值创造。显然，如何在公司治理过程中将经理层的精力以较小的激励吸引到企业创新方面来显得比治理本身更具有现实意义。 　　二、产品市场竞争如何形成对经理层的约束 　　自1932年伯利与米恩斯（Berle and Means，1932）通过实证提出了现代公司的所有权与控制权分离后，如何协调所有者与管理者间的利益关系就一直成为学者、企业家、管理机构等热议的话题之一，其中核心的问题就是降低代理成本（Fama and Jensen， 1983）。因为代理成本的存在，使得企业效率受到损害。有经济学家认为“代理问题是所有的企业契约观点的本质因素 ”，要降低代理成本就必然要在经理层与投资者间签订一个完全契约来说明经理的行??及利益的分配，但在实际情况下，由于偶然因素等，完全契约在技术上是不可行的。因此，有人主张解决完全契约的难题之一就在于给经理签订一个让其拥有更大自主权的契约。显然，要保证股东或投资者在利益上不受到经理层的威胁，或使经理层履行与股东层间法律上的“忠诚义务”，这份让经理层拥有更大自主权的契约必须付出较大代价。尽管在现实中，我们也经常可以观察到股权激励、期权激励等激励方式，但是，现实中是否存在一种成本较为低廉的自动约束机制呢？ 　　公司治理与契约都是为解决代理问题产生的，其区别在于：公司治理重在约束，而契约更多的是基于激励。从公司治理的角度而言，由于信息不对称的存在，经理行为需要一种自动机制来识别与发现，以便在约束的同时给予适当激励。在有序竞争的社会中，竞争能够以最快且最低廉的方式为投资者提供较为充足的信息，使得经理人的积极作为能够被投资者观察到。Holmstrom （1982），Hart（1983）等通过模型推导认为在自由市场竞争的经济中，解决委托代理制中双方目标函数的非一致性，降低代理成本，市场竞争是一种较为有效的机制。显然，通过市场竞争与相对业绩评价，经理人的努力与能力很容易就能识别。因此，经理人对市场变得更为敏感，从而在市场竞争的约束下更努力工作。 　　在梅耶斯（1984）的融资啄序理论中，企业融资一般遵循内部融资―外部债务―股权融资的路径，股东偏好于使用前两种融资成本较低的融资方式。但是，对于财务杠杆较高的企业而言，如果经营不善，必然遭致破产的风险。Schmidt（1997）通过研究认为在经理人为风险中立且收入既定的前提条件下，他必然会为避免破产而努力。因此，对于既定收入与风险偏好的经理层人员而言，外部市场竞争是一种成本较为低廉的约束机制，经理层在利己的过程中自动协调了与投资者间的矛盾。 　　当然，经理人行为是否符合股东的长期利益，除了其内在自身利益驱动外，还受到各种外在机制的约束。产品市场竞争作为一种外部机制，不仅可以通过市场选择，保证经理人的素质，并可以对经理人行为产生长期的约束引导作用。在欧美发达国家，评价职业经理人绩效的标准可以是多维度的，但产品市场机制给出的评价是客观、公正与合理的。为了获得良好的市场评价，经理层必须努力工作。Holmstrom （1982）的研究表明有了产品市场竞争的比较，经理人在信誉机制下可以更好地发挥作用。 　　产品市场竞争作为一种外部治理机制，可以较为低廉的成本解决“经理层的偷懒”与“逆向选择”等行为，协调与投资者间的利益目标。 　　三、经理层如何实现将投入放在创新方面 　　经理层努力被激活了，但如何将其努力引导到创新方面则是