基于阳光审计视角政府公共受托责任及廉政建设.docVIP

基于阳光审计视角的政府公共受托责任及廉政建设 　　摘要：政府审计透明度的提高有利于强化政府履行公共受托责任，从而建立服务型政府和加强廉政建设。本文基于公共受托责任和公共管理视角探讨阳光审计，分析了国家审计在实施阳光审计进程中存在的障碍，从实务角度探讨阳光审计通过问责机制参与廉政建设的内在动力与实践契机。 　　关键词：阳光审计 廉政建设 　　 　　一、引言 　　政府公共受托责任建立在公民与政府之间的委托代理关系之上，具体包括行为和报告两个方面：一方面政府应从人民的公共利益出发，付出努力足以匹配所得报酬，不会因为委托人与受托人之间的信息不对称导致道德风险和逆向选择；另一方面政府应向公众报告受托责任的履行情况来证明代理人的经济决策是为增加委托人的利益。然而在现实中，政府在履行公共受托责任方面存在诸多缺失，表现为使用的“公地悲剧”、生产中的“偷懒”、“内部人控制严重”等问题。缩短委托人和代理人之间的目标差距有两种途径，一个是设计激励机制，二是建立监督机制，前者是企业理论重点研究的问题，通过公司治理结构和特殊的委托代理关系，认为监督的成本太高，应设计一种机制实现委托人和代理人的激励相容，达到两者目标的共同一致；但对于政府组织而言，虽然每一位民众都可以称之为财产的委托人，但没有任何人说自己是行使委托权的委托人，存在所有者缺位现象；况且，政府组织成员广布于全社会，通过努力所带来的利益摊平到每个人身上便微乎其微，所以对社会公众而言，由于激励不足也就缺乏努力的动力。既然公共品必须由政府管理，而政府组织与企业组织又存在性质差异，因为政府活动的产出效益无法用货币计量，自然无法解决代理人“激励相容”问题，这就决定政府组织内解决代理问题的差距依靠建立监督机制而不依靠激励机制。因此一个运行机制良好的国家，政府必须承受公民施加的外部约束和公共机构如立法、司法、审计等的内部约束，报告受托责任的履行情况，证明代理人的经济决策和委托人的利益一致。所以强化政府对公众的受托责任应加强政府信息公开，提升政府审计的透明??。实施阳光审计运行机制，建立和完善对政府公共受托责任履行情况的监督报告及问责机制，为追究相关部门和人员未履行公共受托义务提供实践契机。无论是政府信息公开还是行政问责，都建立在有效审计的基础上，因此要完善我国的阳光审计制度，提升阳光审计成果附加值，将阳光审计理念与公共管理领域融合在一起，通过阳光审计的问责机制，围绕阳光审计服务的有效供给来研究政府审计作为政府向公众提供公共产品或服务的职能部门，应重新界定自身的职能、变革传统的行为方式和方法，提升自身的理念，强化问责机制参与廉政建设。 　　二、阳光审计的理论视角 　　（ 一 ）阳光审计与政府公共受托责任 政府本质是一个国家或社会的代理机构，在全体社会成员的共同授权下，行使管理社会公共事务的权利并承担经济、政治、文化等方面的受托责任。公共权力是公共受托责任的本源、前提和基础，权利的公共性意味着权力必须用于追求社会共同利益，促进社会共同发展。因此公民在赋予政府管理公共事务权利的同时也希望政府公开解释说明政府使用权利的方式，并且在发生错误时能够及时纠正。阳光审计的目的在于检查政治权利的执行，使权利滥用最小化，保证政府运作的高效透明。公众与政府之间即存在委托与代理关系，又存在管理与被管理的关系，政府是公共信息的创造者和拥有者，这种强势代理人与弱势委托人的特殊委托代理关系决定公众在信息获取方面处于劣势，所以政府与公众之间存在严重的信息不对称而导致委托人与受托人之间的契约具有不完备性。代理人会忽视对他们的约束机制，这种情况带来的直接后果是政府信息的不透明、法制缺乏、贪污腐败现象并发，所以国家审计机构必须代表社会公众的利益对代理人的行为实施监督。国家审计通过客观公正监督评价政府是否负责和有效管理公共资源并实现既定目标，增强公民和利益相关者对政府的信任。国家审计的独立性决定其可以代表社会公众的利益监督政府行为，所以在强化政府公共受托责任方面，国家审计具有不可替代的重要作用。不仅对政府的公共受托责任履行情况进行重要评价和监督，而且能有效推动政府信息公开和行政监督、问责等制度的落实。近几年连续的审计风暴使得公共财政领域的一些不透明、不合规的问题得以曝光，但由于政府审计体制和内容的限制，审计结果公开的透明度有待提升。审计结果并未真正运用到受托责任有关的决策中，尤其对审计查出的政府部门及其工作人员疏于履行受托义务仍缺乏有效的责任追究机制，为建立透明、廉洁、高效的服务型责任政府，必须完善对政府的绩效评价及行政问责制度，而达到这些目标必须要提高政府审计透明度，增强政府审计威慑力，强化政府审计的问责效力，所以阳光审计理念与政府公共受托责任存在千丝万缕的关系。 　　（ 二 ）阳光审计与新公共管理理论 新公共管理（New