外派监事会国有企业监督机制改革与创新.docVIP

外派监事会国有企业监督机制的改革与创新 　　监事会制度建立十年来，对企业改革与发展的积极作用是有目共睹的，特别是在规范企业管理、纠正违规经营、防范腐败、防止决策失误和国有资产流失等方面，监事会做出了巨大成绩 　　 　　改革开放伊始，国有企业改革就被提上议事日程并成为经济体制改革的中心环节。三十年来，国企改革取得了巨大成就，其中一个令人瞩目的亮点，就是按照市场经济的规律，重新确定了国家与国企的关系，创立了一种新型的从出资人角度对国有企业进行监督的有效机制――外派监事会制度。 　　 　　科学确立国家与企业的关系 　　 　　所谓外派监事会制度，就是由国务院向国有重点大型企业派驻监事会，代表国家对国有企业的经营管理以及国有资产保值增值情况实施监督。这是党和国家的一项重大决策，其目的是适应改革不断深化和社会主义市场经济体制逐步完善???要求，进一步理顺和规范国家与企业的关系，改进、健全国有企业监督机制，探索一种新的、科学有效的对国有企业的监管形式。最终目的是维护国有资产的安全，实现国有资产的保值增值。 　　在计划经济体制下，国有企业缺乏经营自主权，国家对企业干预过多，管得太死，严重影响了企业的效益与活力，所以，国企改革是从扩大企业经营自主权起步的。至1998年，国企改革经历了放权让利、承包经营、两权分离等步骤，取得了显著成绩。但是，由于传统体制长期影响而形成的诸多历史问题，尚未得到根本解决，随着改革的不断深入，积久形成的一些深层次的矛盾和问题，日益明显和更加尖锐地暴露出来。另外，由于改革的不同步、不配套，在新旧体制转换过程中，又产生了一些新的矛盾，形成了一些制约企业发展、影响企业健康运营的新问题。有些企业领导在扩大经营自主权过程中滥用了手中的权力，导致重大决策失误、内部管理混乱以至失控、违规经营、财会信息造假失真等诸多问题，违法违纪案件亦时有发生，有些问题相当严重，令人怵目惊心。这些问题的一个共同结果是严重损害了所有者权益，造成国有资产流失。 　　因此，在深化改革使企业成为“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的市场主体的同时，如何改进和加强国家对企业的监管，以保证所有者权益不受侵犯，保证国有资产保值增值;在建立现代企业制度过程中，如何确立一种科学的、新型的符合市场经济规律的国家与企业的关系，便成为一个亟待解决的课题。国有重点大型企业外派监事会的制度，就是在这样的背景下适应改革与发展的要求而创立的。 　　1998年，在新一轮政府机构改革中，国务院成立了稽察特派员总署，从经济与工业管理部门选调了一批副部级干部担任稽查特派员，每人配备四至五名助理，组成一个稽查小组，派入国有重点大型企业，监督检查其财务状况、经营管理情况和国有资产保值增值情况。这便是当时受到社会广泛关注的稽察特派员制度，是外派监事会制度的前身。 　　2000年6月，根据十五届四中全会制定的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》精神，稽察特派员制度过渡转化为监事会制度。稽察特派员转任监事会主席，助理转任专职监事。一组人马（一名监事会主席，四名专职监事）同时担当三至四家企业的监事会，负责对三至四家企业进行监督，每年要分别写出每家企业的监督检查报告上报国务院。当时，一共有60个这样的监事会小组，分别担当180多家中央企业的监事会。 　　 　　外派监事会是一项制度创新 　　 　　外派监事会是一项制度创新，这一制度创新主要表现在以下方面: 　　● 一是独立性。专职监事都是外派的，其身份是国家公务员，与企业没有任何人事与经济上的关联，较彻底地实现了监督职能与经营职能的分离，这就保证了监督的独立性从而保证了监督的有效性。 　　● 二是权威性。《国有企业监事会暂行条例》明确规定:“监事会由国务院派出，对国务院负责，代表国家对国有重点大型企业的国有资产保值增值状况实施监督。”监事会主席都是中央任命的国家副部级干部，专职监事主要由司、处级国家公务员组成。这种高规格的委派与人员配置，使监事会具有很强的权威性。 　　● 三是监事会的监督与过去国家对企业的监管有着本质的区别。在计划经济体制下，国家对企业的监管实际上是在直接经营，这是一种违背管理科学、违背规律的做法。外派监事会不参与、不干预企业经营，代表国家从出资人角度对所投资的国有企业进行监督，这种监督是所有者的合法权力，是一种符合市场经济规律与原则的行为。 　　● 四是外派监事会也不同于外国的企业监督机制，既不同于日德模式的监事会制度，也不同于英美模式的独立董事制度。这两种制度实质上都没能彻底解决经营职能与监督职能分离的问题。 　　● 五是赋予了监事会考察评议企业高管并提出任免建议的职能。这一点不仅对提高监事会监督的权威性、保证和促进企业健康发展具有重要意义，也对增强干部管理的透明度、深化