工伤双重赔偿中价值失衡.docVIP

工伤双重赔偿中的价值失衡 　　 摘 要：文章通过作者亲身经历的一起工伤案例，分析此案例中产生问题的根源，指出此案例中工伤赔偿面临的困境并不是由于企业或是遇难者家属的故意为之，而是因为相关立法和执法部门的不正确价值导向导致的价值失衡。因此，解决此种问题的关键是对相关立法和国家政策进行相应的调整，而不是单纯地对民营企业的道德谴责。 　　 关键词：工伤 工伤保险 双重赔偿 交通事故 　　 中图分类号：DF474 文献标识码：A 　　 文章编号：1004-4914（2011）12-060-03 　　 　　 序言 　　 按照现行的《工伤保险条例》，实行工伤保险的目的是：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”{1}很显然，《工伤保险条例》的制定和施行对保障劳动者的权益是非常必要和有效的。但是，由???工伤保险制度的落实直接关系到企业的实际利益，从而对企业的效益造成直接的影响，而用人单位的工伤风险却是不确定的，甚至某些企业认为是通过自己的某些努力可控的，因此，总是有部分企业力图规避按照规定数额不菲的工伤保险费用的缴纳。而与此同时，由于工伤赔偿纠纷涉及到一系列的法律规定的繁琐的程序，以及执法部门出于对当地经济利益的考虑，而在这样的纠纷中对企业有意无意的偏袒，一方面给工伤受害者的索赔带来了种种不必要的麻烦，提高了其维护自己正当权益的成本；另一方面又为相当多的企业尤其是民营企业出于降低自己成本的考虑，充分利用这些给职工维权带来的不便，以低于甚至是远低于工伤保险赔偿标准的数额和职工私了带来了方便。 　　 当然，我们可以对这些不按照规定缴纳工伤保险的企业口诛笔伐，将其归入“无良”之列，替受害的职工大声疾呼，鼓励他们坚决维权到底。这些做法当然是必要的，至少，可以从舆论和道德上对这样的行为产生相当的制衡。但是，要真正解决问题，我们还必须思考《工伤保险条例》这一立法目的很好的制度，为什么会出现这种不是很好的后果的根本原因，然后才能对症下药，真正解决这种立法的目的不能很好地实现所造成的困境。 　　 以下，笔者将用自己亲身经历的一件典型案例来剖析上述制度困境产生的原因和我们的制度可以改进的地方。 　　 一、一件真实的工伤案例 　　 故事发生在2009年的4月份，笔者刚刚参加完博士生入学考试，为了解决温饱问题，接受了珠三角一家民营企业老总的邀请，到他们企业担任法律顾问。而上任后所面临的比较重要的事情之一，就是企业正面临的一起还没达成最终解决协议的工伤赔偿案件。整个事情的经过是这样的： 　　 2008年9月的一天，企业员工张某在骑摩托车去公司上晚班的途中，因为天上下着小雨，路面比较滑，能见度也不是很好。而就在离厂门口还有大概一公里左右的时候，张某突然发现路右侧停放着一辆泥头车（拉泥巴的重型卡车），占住了右边车道的半个路面。此时踩刹车已经来不及了，于是不幸的事情发生了，摩托车毫无悬念地撞在路右边停靠的泥头车后面。等前面司机听到后面撞击声过来看到情况后，赶紧将伤者送到医院，但是一切都来不及了，很快就得到医生正式通知，伤者已经不治身亡。 　　 这是当时整个事故发生的情况，无论是司机还是职工家属亦或是企业方，对此都没有任何异议。下面涉及到的就是相关方对死亡职工的经济补偿或者是赔偿的问题。熟悉工伤案例的人都知道，这是一起典型的同时产生侵权赔偿责任和工伤赔偿责任的个案。在正常情况下，由于机动车辆买机动车交通事故责任强制保险，企业买工伤保险都是国家规定必须强制购买的，出现这样的事故后，无论是车主还是企业都只要找相关的保险机构要求赔偿就可以了，因此并不存在车主或是企业存在较大的经济损失的可能，所以在这样的情况下也不会有什么纠纷存在。但是，凡事都有例外，笔者当时所在的那家民营企业就刚好没给职工买工伤保险。按照国家《工伤保险条例》的相关规定，在这样的情况下，应当由企业自身承担职工工伤赔偿费用，赔偿标准比照《工伤保险条例》相关规定。按照此标准计算的结果是，企业应当支付25万元人民币左右给职工家属，作为工伤赔偿。很显然，这对一个企业尤其是规模不是太大而且非常在意经济效益的民营企业来说，是一笔不算很小的额外负担，尤其是此员工刚来公司不久就出了这件事故的情况下，按照企业老总的说法，是“亏大了”。于是这位民营企业老总就开始打自己的小算盘了，也就是想方设法来减轻或者最理想的是卸掉这项额外的负担。因此，看起来并不复杂的这起侵权和工伤赔偿竞合的案件开始出现问题。 　　 很明显，侵权赔偿那边是很容易解决的，由于车主买有机动车交通事故责任强制保险，车主和遇难者的家属很快达成协议，甚至车主还让遇难者家属在达成的书面协议之外另外签了一份给保险公司看的赔偿金额比前一份略微高上一点的协议，