我国上市公司智力资本效率差异实证分析.docVIP

我国上市公司智力资本效率差异的实证分析 　　摘要：智力资本作为战略资源已成为企业创造价值和获得持续竞争优势的重要源泉。我国企业的智力资本价值创造能力现状如何，不同行业以及不同企业是否具有较大差异，本文根据pulie模型，用智力资本效率系数(ICE)对智力资本增值的效率进行衡量，并以上市公司2003年至2007年的相关数据为研究对象，对不同行业以及不同企业的智力资本效率进行了实证分析，发现各行业智力资本效率具有较大差异，行业内各企业的智力资本效率也存在较大差异。并分析了形成差异的原因，进而为我国强化智力资本管理、提升智力资本价值创造能力提出了相关建议。 　　关键词：智力资本效率　智力资本效率系数(ICE)　行业差异　企业差异 　　 　　随着知识经济时代的来临，企业的核心竞争力不再主要依赖资金、设备等有形资源，而是逐渐转向智力、技术、客户关系等无形智力资本。企业智力资本及其价值创造能力是其生存和发展的重要决定因素。从理论上讲，由于不同企业的智力资本结构完善程度以及智力资本管理水平等差异的存在，不同企业的智力资本价值创造能力可能会表现出较大差异。那么我国企业的智力资本价值创造能力现状如何，不同行业以及不同企业是否具有较大差异，本文将以我国上市公司的相关会计数据为基础，分析我国不同行业以及不同企业的智力资本效率(即单位智力资本创造企业价值的效率)状况，并简要分析形成这些差异的相关原因，为我国企业强化智力资本管理，提升智力资本价值创造能力提供相关建议。 　　 　　一、文献回顾 　　 　　(一)国外文献Pulic(2004)分析了欧洲1000家公司2000年至2002年的智力资本效率，结果发现2000年所有公司平均智力资本效率系数为3，2002年所有公司平均智力资本效率系数降到了2.5。G Bharathi Kamath(2008)分析了印度制药业25强公司1996年至2006年的智力资本效率，统计结果表明，每年制造业的平均智力资本效率系数在3.5左右。 　　(二)国内文献万希(2006)对我国2003年营运最佳的41家上市公司智力资本效率及其构成(人力资本效率和结构资本效率)进行了描述性统计，结果表明，运营最佳上市公司的平均智力资本效率系数为6.07，平均人力资本效率系数为5.36,平均结构资本效率系数为0.71。宁德保和李莹(2007)对我国2003年至2005年所有行业的一千多家上市公司的智力资本效率及其构成进行了统计，结果显示，所有上市公司平均智力资本效率系数为2.87，平均人力资本效率系数为2.76,平均结构资本效率系数为0.11。余海宗和邓倩(2007)对我国2005年高科技行业和纺织业的企业智力资本效率进行了统计，发现高科技行业平均智力资本效率系数为5.46,纺织业平均智力资本效率系数为5.52。 　　上述文献都是在研究智力资本对企业绩效的影响的同时，对上市公司智力资本效率及其构成进行了描述性统计与分析，没有对上市公司所在的各行业智力资本效率及其差异，以及行业内的企业差异进行比较与分析，也没有分析行业差异与企业差异的原因。本文试解决这些问题，并针对我国各行业智力资本创造价值的效率水平现状，对改进各行业智力资本管理提出相关建议。 　　 　　二、研究设计 　　 　　(一)变量解释智力资本效率指智力资本创造价值的效率，其由智力资本管理水平决定。根据pulic模型，智力资本效率可以由智力资本效率系数(IntellectualCapiuaEfficiencycoefficient，ICE)来衡量，具体方法如下： 　　Puli模型用vA表示公司价值增加，VA=产出一投入；在实际应用中计算价值增加的公式为。VA=营业利润+工资+折旧和摊销。在这两个公式中，产出代表公司销售所有产品所带来的收益，投入则包括为取得收入而发生的所有成本，但要排除掉人力成本。因为Pulic模型并没有将人员工资作为成本，而看作是为创造价值所进行的投资。Pulic认为智力资本包括两个方面，即人力资本和结构资本，所以智力资本创造价值的效率就包括人力资本效率和结构资本效率。人力资本效率的计算式为：HCE=VA／HC(表示每单位人力资本投资可以带来的价值增加值，是衡量公司人力资源素质的指标，式中的HC表示人力资本)。对于结构性资本(sc)，Pullc模型的计算公式为：SC=VA-HC。可以看出：结构资本与人力资本在价值增加值(vA)确定的情况下存在反向的关系。为了避免HCE与SCE之间的反向关系，Pulic采取另外一种方法来衡量结构资本的效率，计算式为：SCE=SC／VA。综上，Pulie提出了智力资本效率系数为人力资本系数(HumanCapitalEfficiency coefficient，HCE)和结构资本系数(StructuralCa