战略地图视角下IT治理初探.docVIP

战略地图视角下的IT治理初探 　　【摘要】企业信息化在当下逐渐呈现不可阻挡的发展态势，但IT的应用也给企业带来了诸多问题，IT治理的思想变得尤为重要。文章从战略地图的视角出发，分别从财务、客户、内部流程、学习与成长四个方面对企业的IT治理进行了初步探讨，解析各层面对IT治理的要求，并在文章最后结合实际情况提出几点建议。 　　【关键词】企业信息化；IT治理；平衡计分卡；战略地图 　　 　　当前，信息技术使信息资源在组织中得到充分利用，从而优化了工作流程，提高了运作效率。很多企业也已经意识到，企业信息化已成为当下不可阻挡的趋势。但是，在企业信息化发展的同时，也带来了诸多问题，“投资黑洞”、“信息孤岛”、“项目泥潭”等一系列IT风险浮现在管理者的面前，使IT的应用打上了一连串问号：企业该进行怎样的信息化?为何嵌入IT的企业在巨大投入下得不到相应的产出?如何从根本上解决问题?在这种情况下，IT治理的思想变得尤为重要。 　　 　　一、IT治理的概念及代表模型 　　 　　对于IT治理，国际信息系统审计与控制协会(1SACA)提出了这样的定义：IT治理是一个由关系和过程所构成的体制，用于指导和控制企业，通过平衡信息技术与过程的风险、增加价值来确保实现企业的目标。国内外相关研究机构、学者也从不同角度提出过定义，例如美国麻省理工学院斯隆管理学院的信息技术研究中心(CISR)认为，IT治理是在IT应用过程中，为鼓励IT应用的期望行为而明确的决策权归属和责任担当框架。 　　虽然目前IT治理概念不尽相同，但综合定义，不难得出IT治理所强调的三个关键词――战略、利益、权责。首先，IT治理要确保信息技术的应用与企业的战略相一致，这样IT系统与业务目标才保持一致；其次，IT治理应促使企业的业务能力水平提升，目的是保证相关利益者的权益；同时。IT治理的实现要依托搭建起的权责框架。正如我国学者杨波所讲，IT治理就是这样一个将业务战略和IT战略连接在一起，并推动IT产生最大价值的制度保障。 　　许多国际组织对信息技术管理和治理提出过实践标准和框架，最有代表性的两种模型是国际信息系统审计与控制协会的IT治理协会发布的COBIT标准模型和斯隆管理学院信息系统研究中心的Peter Weill教授通过实证研究得出的CISR研究模型。COBIT模型所强调的是进行IT治理时，应加强对信息技术投入和使用的监督，注重对过程的控制；而CISR模型侧重的是组织要在信息技术的哪些方面进行决策，尤其是信息技术投入与使用的权力划分及责任分配问题，是一种决策前的控制。 　　 　　二、战略地图视角下探析IT治理 　　 　　(一)平衡计分卡与战略地图的管理思想 　　战略地图是在平衡计分卡的基础上发展而来的。平衡计分卡的概念由哈佛大学商学院的Kaplan教授和波士顿咨询公司的咨询顾问Norton提出。Kaplan和Norton指出：由于现在的公司面对的竞争环境已从工业时代过渡到了信息时代。传统的财务绩效考核办法就不再像以前那样能够准确反映企业的运营状况了。 　　 　　鉴于以上思想，平衡计分卡通过四个逻辑相关的角度考察公司的经营，分别是财务、客户、内部流程、学习与成长。财务的增长是沿着“学习与成长――内部流程――客户”这条非财务链产生的结果。 　　平衡计分卡的产生最初是为提供一种绩效评价的方法，但是人们逐渐发现它缺乏对战略具体、系统、全面的描述，于是这种管理思想得以发展――战略地图应运而生。 　　战略地图是通过分析平衡计分卡中财务、客户、内部流程、学习与成长四个目标的相互关系绘制出的企业战略因果关系图。它通过描述实现战略的逻辑路径，使员工的工作与组织战略联系在一起，投射出从无形资产到价值创造的过程。 　　 　　(二)战略地图视角下探析IT治理 　　在IT治理成熟度不高的企业，IT所处的情境实在尴尬，有些业务部门甚至高层领导无法理解为何IT部门花了大量的时间和金钱购置设施、引进人才，却不见其创造明显的价值。IT在许多人心中处于“挨踢”的境地。大家都清楚，IT治理迫在眉睫，可是不从战略的高度正确认识IT治理，IT能力就难以从根本上帮助企业各部门实现业务价值。 　　战略地图(如图1所示)具备了战略管理的功能，告诉我们怎样评估绩效的同时也让我们知道战略如何去实施，这恰与IT治理为保证信息技术与企业战略目标一致的思想吻合。所以，笔者在此结合战略地图的思想，分别从财务、客户、内部流程、学习与成长四个角度对IT治理进行初探。 　　1　财务角度 　　信息技术的使用是为了实现战略目标，保障利益相关者的长期价值。战略地图中的财务角度按照提供价值的方式把公司财务业绩分为收入增长和生产率两个维度。既然JT治理是大家的“帮手”，在财务角度上不应只顾削减成本，更要把信息技术