政府审计可持续发展研究.docVIP

政府审计的可持续发展研究 　　摘要：目前我国的审计管理模式是行政模式，审计机关作为政府的职能部门，代表政府行使审计监督权。现行国家审计体制在运行中暴露出的种种缺陷，阻碍了审计工作向纵深发展。政府审计的风险随着经济发展、社会进步、政治文明的逐步推进而增长，随着政府审计权力的增强而增加。我国加入WTO后，国家审计所面临的审计环境也将发生重要改变，这必然导致国家审计的功能定位要做出相应的调整。 　　关键词：政府审计　审计风险　审计管理　体制创新 　　中图分类号：F239.44　文献标识码：A　文章编号：1004-4914(2011)05-175-02 　　 　　随着我国政治经济体制改革和对外开放的不断深化，经济全球化的发展趋势和科学技术的不断进步，我国国家审计正面临着新的机遇和新的矛盾。国家审计工作要实现与国际接轨，就应适应国际审计形势的发展，开拓审计的新领域，这样才有利于我国的审计与国际的发展同步。 　　 　　一、国家审计管理体制创新 　　 　　我国国家审计体制具有体现国家意志，属于国家政权结构中立法、司法或行政体系，与我国政治、经济文化发展相适应，独立行使审计监督权等审计体制的一般特性，同时还具有计划体制自身的特点。随着经济形势的变化，我国现行审计制度不可避免地暴露出缺陷和不足：一是审计监督职责的履行很难落实到位；二是依法独立实施审计监督缺乏必要的保障；三是审计机关经费得不到保障，影响了审计工作的正常开展。从而使得审计机关有时不得不依附或迁就于被审计单位，严重违背审计的独立性原则。因此，必须对国家审计管理体制进行改进： 　　 　　1、改善审计独立性，以利于充分发挥审计监督作用。政府审计组织体系创新应该利用立法和司法型两种审计模式的优势，并吸收其他审计组织模式的优点，形成一种既有立法的独立性的鲜明特征，同时又具有司法的权威性、公正性的审计组织体系。通过改革使国家审计的独立性、隶属关系、人员任免、职责权限和经费来源方面得以更加明确和充分体现。不仅一些条规条款，而且在审计机关的行政级别、审计官员的任免级职、任期、罢免的程序等方面都有具体而明细的规定，以增强审计机关抗干扰的体制机能。 　　 　　2、更加适应我国的政治、经济体制的发展。我国的审计体制决定于我国的生产力和经济法律制度、历史文化传统等审计环境，其中主要决定于我国的政治经济体制。因此审计体制改革不能超前，脱离社会环境背景，也不能滞后于审计环境的要求。 　　 　　3、加强政府的宏观、中观调控和人大对经济工作的监督。 　　 　　二、政府审计风险问题 　　 　　(一)现阶段政府审计的风险 　　1、审计人员的素质因素。审计人员的素质包括政治素质、道德素质、业务水平和心理素质等。通常审计人员的素质水平越高，审计的风险越小；反之，则审计的风险越大。首先，专业胜任能力不够引发的风险。表现在：审计前准备不充分，对被审计的单位情况不了解；审计技术方法落后，网络技术在审计中应用进展缓慢，审计人员的计算机应用水平和计算机审计的诸多软件环境也十分的不理想；业务水平不高，对一些金融、保险或高科技电子产业等特殊的行业缺乏充分的了解。其次，职业道德素质低引发的风险。表现在：为谋私利，故意出具假的审计报告；滥用手中的审计处罚权；没有保持应有的职业谨慎。 　　2、审计机关的管理水平。审计机关管理的统筹、协调、综合能力低，对信息的交流和信息的收集分析处理能力不高，信息资料的积累很少。审计机关内部的分工过细，也影响内部审计信息的交流、沟通和相互利用。并且审计机关管理制度越严、管理越规范，就能在一定程度上避免或减少审计错误出现及惩处不当；反之，审计机关管理松懈，制度虚设，审计风险产生的可能性就会大大增加。 　　3、被审计单位的影响。首先，随着审计的内容复杂，审计广度和深度的进一步加大，对审计人员的业务素质和心理素质也提出了更高的要求，使的审计人员获得正确审计意见的难度增加，审计风险也随之加大。其次，被审计单位的内部控制制度是政府审计机关实施审计监督的基础，审计人员往往根据其内部控制制度的强弱程度来确定审计的重点和所要实施的方法。但如果被审计单位的内部控制制度不存在或执行乏力，甚至相关人员共同串谋作案，则会大大提高控制风险，从而使审计人员控制审计风险、降低审计风险的难度加大。最后，政府审计是一种强制审计，有的单位表面上欢迎，暗地里却想方设法的干扰或破坏审计工作的正常开展；有的甚至提供虚假的资料及证明，误导审计人员，增加审计识别的难度，影响审计工作质量。 　　4、外部环境的影响。首先，随着改革的不断进行，而审计和其他财经立法相对滞后，有些政策法规相互碰撞甚至互相抵触，从而使审计人员有时会陷入无法可依、有法难依的窘境。其次，我国的政府审计机关实行统一领导、分级负责的原则，地方