构建我国商业银行破产法律制度理论与司法实践.docVIP

构建我国商业银行破产法律制度的理论与司法实践 　　作者简介：金武(1961－)，男，中国人民银行海口中心支行金融稳定处处长； 　　李万业(1980-)，男，法学硕士，现供职于中国人民银行海口中心支行。 　　摘 要：随着金融体制改革的不断深入和金融市场化、国际化程度的提高，商业银行在市场经济优胜劣汰规律支配之下退出市场是一种不可避免的现象。本文从商业银行破产的前置程序、程序的启动以及清算程序的进行等三个方面进行分析，旨在构建一套区别于普通企业破产的，由行政监管部门主导的商业银行破产法律制度，从而依法规范商业银行的市场退出。 　　关键词：商业银行；破产；程序 　　中图分类号：F832．33 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-9031(2006)12-0045-03 　　 　　一、引言 　　 　　随着我国金融体制改革的不断深化、金融业的全面开放，一些经营管理不善、存在严重问题的银行通过破产方式退出市场是一种不可避免的现象。国内外的经验告诉我们，运用破产这一强制型市场退出手段及时取缔那些资不抵债和严重违法经营的银行业金融机构，是防范和化解金融风险的重要手段之一。而且十届全国人大常委会第二十三次会议于2006年8月27日表决通过了新的《企业破产法》，新的《企业破产法》对金融机构的破产也作出了新的特殊规定。 　　银行业的特殊性以及商业银行在社会经济发展中的特殊地位，要求银行破产程序必须迅速、保密和高度专业性，从而决定了商业银行的破产与普通企业相比有所不同，因此应当排除适用司法机构主导的普通破产法。对于银行破产而言，由传统的法院主管转变为由行政机关主导，有利于提高程序进行的效率，从更广泛的角度，有利于确保整个银行系统的稳定和有秩序的运转。因此，我国应尽快制定单行的商业银行破产法律法规，建立起科学且具有较强独立性的银行破产法律制度。以下笔者将以我国目前的理论和司法实践为基础，并在借鉴国外银行破产制度的前提下，分析如何从破产的前置程序、破产程序的启动以及破产清算程序的进行等三方面构建我国商业银行破产法律制度。 　　 　　二、商业银行实施破产的前置程序 ???　 　　设置破产前置程序的目的，一是为商业银行提供“一定的喘息空间和时间”，使其有足够的时间恢复正常营业能力，防止情况恶化，并采取各种措施避免其被清算；二是避免金融机构资产流失，保证债权人都能公平受偿。破产的前置程序应当既包括接管控制措施又包括重整措施。接管是指在商业银行发生或可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，由金融监管当局取代该商业银行的董事会或管理机构，暂时掌管其主要业务，通过采取改组等措施，对被接管人的经营管理、组织结构进行必要的调整，使被接管人在接管期限内，改善财务状况，度过危机的法律制度。我国《商业银行法》将接管条件界定为“商业银行已经或可能发生信用危机，严重影响存款人利益”的做法过于笼统，不具有很强的操作性。尽管法律赋予了银监会接管权，但是对接管组织的构成、法律地位、接管人员的选任等都没有涉及。同时，对接管期间的债权债务如何处理也没有规定。因此笔者认为应在今后的商业银行破产法律制度中对接管组织的权利义务作出具体规定，并规定在接管过程中如何进行重整程序。 　　1．设立临时行政管理人并规定其具体的权利与义务 　　笔者认为，当监管部门接管问题银行后，对其应采取临时性管理，并组成临时性管理组织，即临时行政管理人。临时行政管理人的首要任务是继续维持银行的运转，维持其现存的经营性资产并努力恢复其清偿能力。临时行政管理人权力范围的设定，应考虑其挽救银行和保护银行所有人权利这个管理目的。主要是履行所有的银行管理职权，有权控制所有管理决策。在没有监管部门参与或事先批准的情形下，被接管银行的原管理层均不得擅自动用或处置机构的资产。 　　临时行政管理人在接管问题银行的过程中，主要有以下三项任务：一是控制商业银行、稳定商业银行的组织结构和经营，及时矫正异常情况；二是稳定商业银行的财务状况；三是重整商业银行，确定并购重组方案，或者当重整计划无法实施时，及时启动破产程序。 　　在接管实施过程中，法院应根据监管部门的申请，采取一些保护性措施，包括裁定中止与被接管银行有财产关系的民事诉讼程序及执行程序，中止对担保物的执行程序等，人大已表决通过的新《企业破产法》也确认了此原则，从而监管部门有权中止涉及被接管机构任何债务的履行。采取以上措施可以避免在破产清算前部分债权人得到优先受偿而损害其他债权人的利益，以保证将来破产债权人能得到平等对待，同时也有利于稳定银行的资产状况从而寻求解决危机之道。 　　2．商业银行破产接管过程中的重整措施 　　所谓重整是指对已具备破产原因或有破产原因之虞而又有再生希望的债务人实施的，旨在挽救其生存的积极程序。重整程序既不像破