欠发达地区金融效率现状与改进路径.docVIP

欠发达地区金融效率的现状与改进路径 　　摘 要：本文运用数据包络分析方法，以海南省为例，测算欠发达地区2001-2007年的金融效率，揭示部分年度金融效率相对低下的成因，提出改进欠发达地区金融效率的路径。 　　关键词：DEA；金融效率；欠发达地区 　　中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1003-9031(2009)02-0022-05 　　 　　在货币化程度较高的市场经济国家，自从金融成为宏观经济调控的重要手段以来，金融效率日益受到各国的高度重视。我国实施改革开放后，金融效率取得一定进步，但与发达国家和部分发展中国家相比，我国的金融效率特别是欠发达地区的金融效率并不十分理想。较低的金融效率会约束欠发达地区内部经济结构调整，加剧欠发达地区资金外流，扩大地区经济差距，降低我国金融宏观调控整体成效。为此，研究我国金融效率特别是欠发达地区的金融效率具有较强的现实意义。本文在回顾金融效率理论相关文献基础上，借助数据包络分析方法(Data Envelopment Analysis)，测算和分析欠发达地区(海南)金融效率现状，提出提高金融效率的发展路径。 　　 　　一、金融效率的文献回顾 　　 　　西方金融理论中都没有提出“金融效率”理论，但是许多金融理论从货币金融对收入、产出和经济增长是否有效来论述金融效率问题。 　　(一)传统的金融效率理论 　　古典经济学派通常认为，货币只是商品交换的媒介，便利商品交换，货币数量的增减只会引起物价水平的涨跌，不会对就业、产出和收入产生影响，也无所谓货币效率。面对20世纪30年代异常深重而持久的失业，凯恩斯一反古典经济学传统，承认非充分就业来源于货币，并提出当存在失业时，中央银行可以通过扩张性的货币政策以增加货币供给，降低利率，促进投资，减少失业，从而形成凯恩斯的有效需求理论。[1]二是以弗里德曼为代表的货币数量论，认为货币数量的增长与名义国民收入的增长保持着一致的关系，前者对后者存在一定的时滞。从10年以上的长期来看，货币数量的变动只影响物价，对实际国民收入的影响甚微，而对名义国民收入的影响至关重要；从5年~10年的短期来看，货币数量的变动既影响产量，又影响物价，即货币数量的变化成为名义国民收入和实际国民收入变动的唯一的重要因素。[2]因此，传统的金融效率问题主要集中于货币与就业、产出及国民收入关系的理论，其效率高低反映在货币变动对就业、产出及国民收入变动的影响程度。 　　(二)现代金融发展的效率理论 　　与传统金融效率理论相比，现代金融发展的效率理论认为金融发展促进经济增长。一是以雷蒙德#8226;W#8226;戈德史密斯为代表的金融结构与金融发展论。戈德史密斯将一个国家的金融结构作为一个整体来研究，通过实证分析长达百余年的35个国家的金融结构，特别是通过对不同发达国家金融相关率(FIS)指标进行分析，提出金融结构发展对经济增长具有重要作用的理论，并得出“经济与金融的发展之间存在着大致平行的关系”的结论。[3]但是，该理论以发达国家(主要是美国)的金融结构为评价标准，并未提出改善一国金融结构的政策建议，特别是对金融结构落后的广大发展中国家如何调整金融结构没有展开研究。二是爱德华#8226;肖的金融深化论和罗纳德#8226;麦金农金融抑制论。他们一反主流经济理论以发达国家和实物要素为研究对象的做法，集中研究发展中国家货币金融与经济发展的内在联系，发现发展中国家的金融体制与经济发展之间存在着一种相互抑制的关系：落后和缺乏效率的金融体制，束缚了经济的发展；经济不发达又限制了资金的积累，制约金融的发展。因此，他们提出了发展中国家应加快金融改革，解除金融压抑，实行金融自由化，消除资本形成的桎梏，从而提高金融效率，促进经济发展。[4][5] 　　(三)可持续发展下的金融效率理论 　　面对经济金融加速全球化，现代金融发展的效率理论得出的金融自由化建议屡屡受挫，金融危机频繁爆发，墨西哥金融危机(1994-1995)、阿根廷金融危机(1995)、亚洲金融危机(1997-1998)、巴西金融危机(1998-1999)、阿根廷第二次金融危机(2001-2002)等，导致发展中国家经济严重衰退。我国学者白钦先教授(1998)反思1997年的亚洲金融危机与经济金融全球化，认识到传统金融发展理论的现实效应与主流理论的不符，开创性地提出以金融资源学说为核心的金融可持续发展理论，他认为金融效率是金融资源在经济系统与金融系统以及金融系统的内部子系统之间配置的协调率，即金融资源的配置效率。[6] 　　此外，国内外部分学者还从产权制度和行为金融学的角度来研究金融效率，提出不同的金融效率观，但是都未形成相对完善的金融效率理论体系。因此，本文借助可持续发展的金融效率理论，应用数据包络分析方法来测