熊市中投资者关系管理.docVIP

熊市中的投资者关系管理 　　那些在牛市中屡试不爽的锦上添花的手段一时间集体失灵，这是否意味着投资者关系管理在面对熊市时便无能为力了 　　 　　中国证券市场正经历着空前的大熊市，不到一年时间，上证综指已较6124点历史高位跌去70％。上市公司市值持续缩水、散户怨声载道、机构低调抛售、媒体落井下石、融资愈加困难，公司面对的压力骤增。 　　为解决这些问题，一些上市公司的老总们祭起了投资者关系管理的大旗，试图通过各种渠道联络媒体、基金经理与研究员，或者开业绩会，或者为公司再融资探求口风，或者恳求不要抛售公司股票，希望遏制股价下跌的态势。然而，那些在牛市中屡试不爽的锦上添花的手段却一时间集体失灵，股价该跌还是跌，股民该骂还是骂，弄得上市公司手忙脚乱，如同热锅上的蚂蚁。 　　那么，面对层出不穷的问题，纷沓而来的指责，熊市中的投资者关系管理到底该何去何从？下文笔者就近期市场上的一些案例进行归纳，总结出六类在熊市中上市公司可能遇到的问题，希望对上市公司在熊市中做好投资者关系管理有所启示。 　　 　　谣言杀人 　　 　　2008年9月11日,《京华时报》发表名为《招商银行:投资永隆银行浮亏逾百亿港元》的文章，称“招行将要完成收购的永隆银行股价一路下跌至72.15港元……以昨天永隆收盘价计，此次收购将给招行带来约101亿港元的浮亏，超过其投资本金193亿港元的一半。” 　　这篇300多字的消息随即被各大网站转载，导致当日招行成为银行股大跌的领军人物,继前一交易日创本轮调整新低后，又大跌8.89%。招行A股流通市值一天损失127.5亿元。同日招行H股也跌5.161%。一些机构也以这篇报道为依据看空银行股。 　　事实上，永隆银行前日收盘价是144港元，比招行最初提出的收购价156.5港元/股下跌不多。倒是与永隆一字之差的永亨银行才是以72.15港元报收。上述报道很明显是张冠李戴了。 　　熊市中最多见的就是传闻，由于市场信心的极度缺失，一有风吹草动，便往往树倒猢狲散。永隆永亨，仅仅一字之差，最终造成了招行巨大的损失。没人能阻止谣言的产生，但“谣言止于智者”，而智者所要做的，是及时阻止谣言的传播。 　　我们可以这样来设想: 　　假如招行能够及时发现失实报道…… 　　假如招行发现失实报道后及时申请盘中紧急停牌…… 　　假如招行立即发布澄清公告或组织记者见面会…… 　　假如招行之前对收购对象永隆银行有更多、更详尽、更立体的披露…… 　　那么，招行所蒙受的损失还会那么大吗？ 　　 　　祸从口出 　　 　　智者千虑，必有一失。在举世震惊的汶川地震发生后，万科董事长王石，只因“在不恰当的时候说了不恰当的话”，将自己和公司推到了舆论的风口浪尖，成为众矢之的。事件发生期间，即5月12日至5月23 日，万科的股价从21.54元跌至19.45元，跌幅达9.7%，远大于同期大盘4.2%的跌幅。 　　事后弥补，却越描越黑，如何从投资者关系与危机管理角度来看待这个事件？ 　　首先，上市公司应该完善自身的危机预防机制，建立新闻发言人制度，避免因高管的一时口误，引发不必要的麻烦。 　　其次，上市公司高管应该时时有“公众人物”的自觉性，规范自己的言行，做好带头示范作用。 　　最后，在危机发生之后，一定要及时处理避免后患，坦诚布公杜绝传闻，勇于承担争取理解，努力将危机的不良影响降到最低，并化危机为转机。 　　 　　行为不轨 　　 　　2008年5月期间，中视传媒董事庞建连续买卖自家股票次数多达23次，其行为严重违反了《证券法》关于高管买卖股票的相关规定。 　　2008年6月3日，《上海证券报》发表名为《中视传媒一董事违规炒股，三天操作22次》的署名文章，首先对该事件进行报道，引起市场的广泛关注。翌日，《上海证券报》、《证券时报》、《财经网》等媒体对事件进行了跟踪报道，相关文章网上转载不计其数。股吧等相关论坛，事发当日即有相关帖子置顶，在6月3日至4日所有关于中视传媒的网上留言中，近70%都与事件相关，且都表达了网民对事件的不满。 　　事件曝光后第二天，中视传媒下跌4.37%，高于当日大盘1.93%的跌幅。中视传媒在资本市场的形象受到了极大不利影响，投资者普遍对中视传媒的公司治理产生了质疑。危机已然发生，但中视传媒对该事件的后续处理却值得所有上市公司借鉴。 　　6月2日事发后，公司领导高度重视，公司董事长立即找相关人员了解情况，并要求当事人承担责任;同时，公司依靠平时积累的资源基础，及时与监管部门、媒体进行主动沟通，解释事件原委，争取获得支持。6月3日一早，公司董秘兼财务总监亲自奔赴上交所面释事件情况以争取支持;至6月4日，公司主动进行信息披露，公告同意庞建引咎辞去公司董事职务。 　　在对外解释上，中视传媒重点突出事件