独立审计职业利益与审计质量冲突解决路径.docVIP

独立审计职业利益与审计质量冲突的解决路径 　　摘要：由于审计市场竞争机制和市场监管体制的缺陷，我国审计市场上存在着对低质量审计有高需求的现象，“理性的”审计人为自身的职业利益而放弃对高质量审计的追求。本文对完善审计质量控制机制，促使审计职业利益与审计质量达到正相关进行了探讨。 　　关键词：职业利益　审计质量　审计监管　信用成本　风险成本 　　 　　会计师事务所的职业利益主要是指会计师事务所的从业人员从职业工作中应取得的工资、奖金、荣誉等利益。注册会计师在审计过程中具有经济人的一面，有自己独立的经济利益。经济利益的独立性决定了注册会计师在追求自身利益过程中的排他性，同时注册会计师的服务是受公众委托，以公众利益为根本利益，只有保护公众的利益才能实现职业自身的利益。按照经济学原理，高质量的产品获得高收益。在完善的审计市场下，注册会计师提供的产品质量越高，其在行业内的品牌地位越高，从而获得更多的客户，其收益也就越多。审计质量与审计收益呈现正相关关系。但在我国的现实中，审计质量与审计收益之间的冲突却显而易见，越是高质量的审计越是没有市场，存在着严重的“劣币驱逐良币”的现象。虽然审计质量并不天然的与注册会计师的职业利益势不两立，但实际上会计师事务所与注册会计师不得不面对着必须在二者之间选择一个的尴尬局面，甚至在职业声誉和职业利益中玩平衡。 　　 　　一、民间审计职业利益与审计质量冲突的原因分析 　　 　　(一)证券市场对高质量审计的内在需求不足市场经济条件下，任何产品的价格和质量取决于其供给和需求状况。从根本上讲，有效的市场需求是高质量审计最为有力的保证。我国上市公司缺乏对高质量审计服务的自愿性需求，高质量审计服务便没有生存的土壤。(1)政府的过度介入难以造就对高质量审计的有效需求市场。目前我国的证券市场在很多方面都带有非常强的政府痕迹，再加上由于我国特殊的经济环境，各地方政府片面地把证券市场理解为融资场所，在很大程度上将其当成是国企解困的一种手段。由此造成的结果是，上市公司的很多行为不是面对???场的，而是面对政府和相应的管制机构的，即只要能符合或满足政府管制机构的要求，企业就可以取得最佳的成本效益比，如取得上市资格、提高新股发行价格、获得配股资格等。在“取悦”政府管制机构的过程中，审计不是一种自发的市场内在需要，而只是政府管制机构模仿“国际惯例”的一个附带产物。独立审计质量不是寻求上市的公司或已上市公司成本效益函数中的一个变量(刘峰，2002)。在这种前提下，企业所需要的是价格最低、“麻烦”最少的注册会计师服务。所以，现阶段以政府部门为主要需求者的独立审计市场缺乏对审计服务质量的高度关注，政府干预弱化了我国审计市场中审计需求者对高质量审计的自主需求。(2)公司治理的不完善是独立审计自愿性要求不足的主要原因。我国许多上市公司的内外部治理结构难以发挥作用，上市公司及其内部人对虚假审计意见有强烈的需求，主要表现如下：首先，我国目前的资本市场不完善，一方面流通股所占的比例较小，成熟的机构投资者少，投资者的投机倾向比较严重，资本市场对上市公司管理当局的压力不够。其次，我国的上市公司的董事会成员和企业管理当局大部分还是通过行政任命的方式产生的，远未形成一个有效的、充分竞争的经理人市场，难以对企业管理当局产生足够的压力。最后，由于非流通股在我国上市公司股权结构中占60％以上，股权转让往往通过协议转让或协议划拨的方式进行，而非通过二级市场完成。因此，兼并、收购和接管市场机制也难发挥监督约束作用。此外，由于我国有关政府部门监控失效、法律法规体系不完备，以及执法不严、处罚不力等原因，对上市公司及其内部人的约束收效甚微。在上述背景下。上市公司产生制造虚假信息的冲动、虚假审计报告的需求由此而生。 　　(二)独立审计行业高质量的审计供给失效(1)现行审计聘任制度严重扭曲。独立性是审计的本质特征和灵魂所在。影响审计人员独立性的因素有很多，如财务利益、不相容的职务和角色，以及非审计服务等，但对审计人员独立性影响最大的是管理当局与审计人员的利益冲突，这一冲突模式贯穿于整个审计过程当中，是不可避免的。企业管理当局掌握着审计师的选择权和审计师对管理当局的经济依赖性。根据我国证监会的要求，上市公司聘请会计师事务所必须经过股东大会的批准，但我国目前上市公司股东大会流于形式，来自于控股股东的经营管理者往往集决策权、管理权、监督权予一身，“内部人控制”现象非常严重。在这种“以经理为中心”的公司治理结构模式下，原本上市公司审计中存在的股东、管理当局、审计师三者之间的委托代理关系实质上已简化为管理当局与审计师二者之间的关系，审计关系由三角形的稳定结构变为直线形的失衡结构，即由上市公司管理当局来委托审计人对自己进行审计，并且由其决定相关的审计费用等事项。审计师与上