深化预算执行审计思考.docVIP

深化预算执行审计的思考 　　预算执行审计是国家审计的永恒主题，是审计机关法定的首要职责和统揽全局的重要工作。深化预算执行审计，是我们当前迫切需要研究解决的课题。笔者就此谈点看法，与大家共同探讨。 　　 　　一、深化预算执行审计，必须明确两法提出的新要求 　　 　　《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》对预算执行审计提出四个方面的新要求。 　　一是对预算执行审计时限提出新要求。修订后的《审计法》第四条规定：“国务院和县级以上地方人民政府每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告，但没有明确何时提出报告。”在过去的实践中，地方各级人大常委会规定提出报告的时间不一，有早有迟。早的在二、三月份，这样造成审计机关当年预算执行审计的时间很短，很多事项难以审深审透，审计工作报告质量受到影响。晚的安排在第四季度，从而使预算执行审计的作用得不到充分发挥，达不到通过预算执行审计促进搞好预算管理的目的。新颁布的《监督法》重视这一实际，在报告时间上作了科学安排。《监督法》第十五条规定：“国务院应当在每年六月，将上一年度的中央决算草案提请全国人民代表大会常务委员会审查和批准；县级以上地方各级人民政府应当在每年六月至九月期间，将上一年度的本级决算草案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。”第十九条规定：“常务委员会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告。”也就是说，国务院的审计工作报告必须在每年六月提出，地方人民政府的审计工作报告必须在每年六月至九月间提出。这种对审计工作报告提出时间的规定，实际上也是对预算执行审计时限的规定，各级审计机关在报告提出之前必须完成预算执行审计工作。《监督法》作出这条规定，既为预算执行审计实施留出了比较多的时间，有利于保证预算执行审计必要的覆盖面和审计质量，又使预算执行审计能在人大审查批准决算时发挥应有的作用，有利于促进加强和改进财政管理。 　　二是对预算执行审计内容提出新要求。《监督法》除在第十七条对预算调整、重点支出调减的审查批准作出原则规定外，根据这些年各级人大常委会在预算执行监督方面进行的探索和积累的经验，按照突出重点、增强实效的要求，在同《预算法》、《审计法》和全国人大常委会《关于加强中央预算审查监督的决定》、《关于加强经济工作监督的决定》相衔接的基础上，明确“常委会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：（1）预算收支平衡情况；（2）重点支出安排和资金到位情况；（3）预算超收收入的安排和使用情况；（4）部门预算制度建立和执行情况；（5）向下级财政转移支付情况；（6）本级人民代表大会关于批准预算的决议执行情况。”同时，区别中央与地方的不同情况，明确“全国人民代表大会常务委员会还应当重点审查国债余额情况；县级以上各级人民代表大会常务委员会还应当重点审查上级财政补助资金的安排和使用情况。”这里讲的是人大常委会对决算草案和预算执行情况报告重点审查的内容，实际上也就是规定了预算执行审计的重点内容。作出这样的规定，既有利于突出预算执行审计重点，又有利于做到预算执行审计更好地为人大加强对财政的监督服务。 　　三是对预算执行审计效率提出新要求。针对以往国家审计很少讲审计成本，审计实施时间过长的情况，《审计法》第三十八条规定：“审计机关应当提高审计工作效率。”这条规定不仅同样适用于预算执行审计工作，而且是对预算执行审计工作提出更高的要求。 　　四是对预算执行审计工作报告提出新要求。两法对预算执行审计工作报告从三个层次上提出要求。首先是对审计工作报告的内容提出新要求。《审计法》第四条规定：“预算执行审计工作报告应当重点报告对预算执行的审计情况。”这是对预算执行审计工作报告的内容进行规范，要求我们必须围绕预算执行报告预算执行审计情况，而不能把预算执行审计工作报告变成包罗万象的一般审计工作报告。其次是在落实审计工作报告的审议意见和决议的力度上提出新要求。《审计法》第四条明确：“必要时，人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告作出决议。”这一条还规定：“国务院和县级以上地方人民政府应当将审计工作报告提出的问题的纠正情况和处理结果向本级人民代表大会常务委员会报告。”《监督法》第二十条规定：人大常委会对“预算执行审计工作报告的审议意见交由本级人民政府研究处理。人民政府应当将研究处理情况向常务委员会提出书面报告。常务委员会认为必要时，可以对审计工作报告作出决议；本级人民政府应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。”这体现了一旦启动监督程序就一抓到底的立法思想，也表明两法更加注重预算执行审计的效果。再者是对审计工作报告的处理提出新要求。《监督法》第二十