WTO框架下对我国大豆进行补贴经济学分析.docVIP

WTO框架下对我国大豆进行补贴的经济学分析 　　摘要:我国是传统的大豆生产国,但近年来进口大豆数量激增,造成我国大豆优势逐渐丧失,严重损害了广大豆农的利益和大豆产业的安全。如何解决大豆危局,是摆在我国面前的一件大事。通过对中美大豆补贴情况对比,利用经济学的分析方法,指出在WTO框架下我国依然有必要也有可能增加对大豆产业的补贴。 　　关键词:大豆;补贴;绿箱政策 　　中图分类号:F746.11 文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)02-0033-03 　　 　　一、问题的提出 　　我国是传统的大豆生产国,近50余年以来,我国的大豆种植基本上都处于一个稳定发展的状态。1949年,我国大豆每公顷产量为611公斤,而到了2008年,其平均产量已经达到了每公顷1 710公斤,增长了179.9%。伴随着大豆产量大幅度提高的还有进口量的大幅度增加。1996年开始,中国对大豆进口仅征收3%的关税和13%的增值税,虽然有配额限制,但基本上并没有??施。进口壁垒的降低使得大豆进口变得有利可图。同时,随着食品加工业和畜牧业的迅速发展,国内对大豆的需求量不断提高,从而导致大豆进口迅速增加。 　　一般认为,国产大豆存在两大优势,一是国产大豆的非转基因优势。虽然对于转基因农产品的风险尚未有定论,但是,国际上对于转基因产品,特别是除了美国以外的发达国家,都持非常谨慎的态度,而我国也一直没有放开对于转基因大豆的研制。另外,对于转基因农产品可能造成的生物污染在科学界也得到了一定的证实。另一大优势在于,国产的非转基因大豆具有高蛋白质含量的特点。一般进口大豆蛋白质含量在40%左右,而我国南方地区大豆蛋白质含量多数超过45%,高者接近50%,适合于加工豆腐、豆浆等各种豆制品。 　　虽然国产大豆具有上述的优势,但是,由于美国等大豆出口国对大豆的高额补贴,造成了进口的转基因大豆具有价格上的优势。本文将从我国大豆补贴的现状入手,采用经济学的分析方法,指出要发展国内的大豆产业,从生产的角度来说,我国需要加大对大豆生产的补贴力度。 　　二、中美大豆补贴情况比较 　　(一)美国大豆补贴情况 　　我们看看美国对于大豆的补贴情况。 　　数据来源:根据美国环境工作组及美国农业统计年鉴的数据计算得出 　　从1999年9月到2001年8月,美国大豆生产者共得到98亿美元的补贴,而同期美国大豆的产值仅为373亿美元,补贴率为26.3%。也就是说,美国农场主每销售1美元的大豆,政府另外付给他们26.32美分。2001作物年度,美国政府支付给大豆生产者的补贴为43.11亿美元,而同期美国大豆的总产值为126.06亿美元,补贴率高达34.2%,比上述3个作物年度的平均补贴率多了近8个百分点。从1999年到2001年这3年中,美国平均每公顷大豆累积所接受的政府补贴为329美元。 　　从补贴的方式来看,美国的补贴方式多种多样。 　　1. 贷款补贴和贷款差价补贴 　　自1933年罗斯福新政以来,美国政府就向农民提供农产品市场营销贷款支持,这已成为美国农业补贴政策的基石。美国豆农在每个作物年度都有权获得生产援助贷款,根据大豆的贷款率和申请贷款的大豆抵押量来获得贷款金额。《1996年农业法》中,大豆的贷款率是5.26美元/蒲式耳,贷款期限为9个月。当豆农还贷时,如果市场上的大豆价格低于贷款率,那么,豆农无需还清全额贷款,只需按当地的公布价格还款,贷款率和农民实际偿还率之间的差额,就是政府付给农民的市场营销补贴贷款。 　　豆农也可以不申请贷款,而直接申请贷款差价补贴。贷款差价补贴是贷款率超出当地公布价格的部分,与每单位大豆所获得的市场营销贷款补贴的金额相同。《2002年农业法》将大豆的贷款率由《1996年农业法》的5.26美元/蒲式耳调整为5.00美元/蒲式耳。 　　据美国农业部数据,1999-2000年,由于大豆价格下跌,美国有88%的大豆产量申请了贷款差价补贴,11%的大豆产量申请了市场营销贷款补贴;而2002年,大豆价格大幅上涨,因此,只有8%的大豆产量申请了贷款差价补贴,14%的大豆产量申请了市场营销贷款补贴。1999-2002年,美国大豆的贷款差价补贴的额度相对较大,1999年为21亿美元,2000年为224亿美元,2001年为31.6亿美元。而市场营销贷款补贴项目的额度相对较小,每年补贴额度在3亿美元左右。 　　2. 固定直接补贴 　　《2002年农业法》规定向大豆提供固定直接补贴,此前的农业法对大豆没有提供固定直接补贴。《2002年农业法》规定,大豆的直接补贴率是0.22美元/蒲式耳。 　　3. 反周期补贴 　　《2002年农业法》为大豆提供了反周期补贴。该法案规定,单位产品的反周期补贴由两个价格之差决定:一是目标价格。大豆的目标