“咆哮门”相互致歉消解意义(外二则).docVIP

“咆哮门”相互致歉的消解意义(外二则) 　　6月18日,一名网友在广州市长的留言板留言,并上传一段录音,反映广州市法制办公务员态度蛮横。留言中,该公务员被戏称为“咆哮哥”。此事披露之后,引起公众强烈不满,广州市法制办也立即对“咆哮哥”进行了调查处理。 　　 　　6月22日,记者通气会召开,广州市法制办就该办工作人员言行不当一事深表歉意。这个可怜的“咆哮哥”也在离岗写检查,等候相关部门根据公务员管理规范作出相应处理。 “咆哮哥”与他的两位顶头上司来到网民王先生家,说是去道歉,但传递的信息,却是双方进行了互相道歉:彭晖为自己的咆哮后果表示后悔,王先生则认为自己创造一个“咆哮哥”的称谓,给彭公务员带来了不良后果,显得很不好意思。 　　事情演绎到这个份上,按理说达到了治病救人的目的了。并且,大家都仿佛经受了一次生动的司法调解,息讼止争,善莫大焉。但很多人就因此特别生疑,其过程其结果,居然就变成了当事人双方互相致歉?也许,停止了咆哮的公务员变得异常温柔可爱起来?网民为自己影响了政府形象而惴惴不安,为自己耽误了“咆哮哥”的大好前程而懊悔不已? 　　要肯定的是,互相致歉体现了一种中国式的道德。多栽花少栽刺,得饶人处且饶人。或许是来自当地政府部门的某种情绪暗示,使得网民王先生反过来对制造出“咆哮哥”事件表示歉意?这一方面衬托出中国普通民众的人性伟大,另一方面,也反映了当地政府对妥善处理这一负面事件所抱有的良苦用心。皆大欢喜的互相致歉局面,当然是最好不过的。 　　然而,一些人也看出,互相致歉实质上也是一次意义的消解。举报者与被举报者,在这里被巧妙地和进了一摊稀泥。监督政府的意义、监督一个公务窗口的意义、一次公民觉醒的意义,在这个互相致歉的动作中,被消解得无影无踪。表面上看,政府有关部门表示要引以为戒并继续欢迎监督,实际上的情形是,无论是“咆哮哥”、“傲慢姐”、“冷漠叔”,其存在并非个别,其出现绝非偶然――事件过后,该市法制办解释,“咆哮哥”只能算是“偶然事件”。放眼看去,全广州乃至全国,果真就这么一个“咆哮哥”吗?政府部门希望尽量平息事件的负面影响,而不是以“咆哮哥”事件为契机,展开更加广泛的公务员作风建设讨论和整顿。这,不能不说是某些导演们进行危机公关中一个高明的太极动作。可是,互相致歉的结局,要对民众暗示什么呢?有钱的、有权的、有脾气的就可以随意吼吼?似乎也没啥大不了的,是这样吗? 　　 　　高峰凝雪: 　　“咆哮哥”如此咆哮,是以人为本的执政理念缺失,把自己当成了高高在上的官老爷,没有把自己看成是群众的公仆。 　　查俊: 　　“咆哮哥”能坚守岗位,只是需要上午余下的半小时整理“内部工作”,你就去怪人家,何必呢?君不见很多银行窗口,全然不顾排队的客户,高高挂起“免战牌”,办理“交接班”吗? 　　杨于泽: 　　有关方面应当弄清楚,民众的真正诉求是什么。咆哮固然可恶,但民众真正要的,是对政府事务的发言权、监督权。 　　 　　盛大林 　　“咆哮哥”揭穿了伪公仆的画皮 　　“门难进,脸难看,事难办”,这是一些政府部门的老毛病了。但这名“咆哮哥”的表现远远超出了上述境界。在他的歇斯底里之中,充满的是蛮不讲理、居高临下、鄙夷不屑、颐指气使…… 　　公务员是为人民服务的,而不是向人民咆哮的。要为人民服务好,首先要有强烈的服务意识和良好的服务态度,即把自己放在“服务者”的位置上。公务员们理应明白,纳税人是自己的衣食父母,自己的权力也是人民授予的。 然而,“咆哮哥”不仅不承认自己拿了纳税人的钱,还以“你能把我咋地”回应群众――这哪里是什么“公仆”,分明就是“无赖”嘛! 　　像“咆哮哥”这样对群众咆哮的公务员也许并不多,但这并不意味着无赖式的“伪公仆”就很少。我相信,“咆哮哥”也不会经常像这样暴跳如雷,通常情况下他可能与其他公务员一样,也就是脸难看一些、话难听一些。由于前来办事的群众大都赔着笑脸、藏着小心,所以他们没有发作的引子,也没有咆哮的导火索。“咆哮哥”的老爷脾气之所以突然爆发,不过是因为突然来了一个敢于“叫板”的群众――如果前来办事的群众个个都是唯唯诺诺,“咆哮哥”一般是不会出现的;如果办事的群众都敢于说个“不”字,“咆哮哥”的声音可能随处可闻! 　　的确,“咆哮哥”揭穿了“伪公仆”的画皮,让人们看到了一些公务员的真面目。那么,怎么办?“咆哮哥”的“你能把我咋地”确实触及了问题的关键,他之所以那么嚣张,显然就是因为他确信群众拿他没有办法。邓小平同志曾经说过,我们干任何事情都要以“群众高兴不高兴、群众满意不满意、群众答应不答应”为标准。如果我们的政府在选拔及考评公务员的过程中,能把“人民当家做主”落到实处,真正尊重群众对公务员的评价,比如一经发现像“咆哮哥”这样的公务员就坚决地清除出去,那么谁还敢像他那样对群众咆