仿制药一致性评价是否应这样开展谢沐风讲解课件.ppt

“在有区分力、针对性的溶出度试验条件下做到仿制制剂溶出行为与原研制剂一致” VS “采用小伙子作为受试者的BE试验”。 无论是(1)科学性：仿制制剂品质趋近原研制剂的程度、(2)杜绝造假、(3)费用支出、(4)开展方便程度、 (5)能否重现、 (6)未来质量监控等诸多方面，前者均胜于后者！ “在有区分力、针对性的溶出度试验条件下做到仿制制剂溶出行为与原研制剂一致” VS “采用小伙子作为受试者的BE试验”。 所以、本人才敢给出BE试验成功概率至少90%的结论 （有点儿颠覆、呵呵~~） 只有通过对体外溶出度（释放度）的严格要求，才能尽可能地增加仿制药在年老患者、在体质虚弱患者体内生物利用度与原研制剂一致的概率。只有通过这一手段才能弥补“生物等效性试验的局限与不足”！ 对溶出度试验严格要求的意义 体内不一致、即BE试验失败 → 则肯定会在体外某个溶出度条件下找到两者的显著性差异，关键就看体外溶出度研究的深度与程度了（已有愈来愈多的案例证明）（引申至美国药典溶出度3~7法……）把数据发给我，我帮您解决！ 第四层理解：BE试验失败了怎么办？ 只要体外溶出度试验比较得越充分、越多层次、多角度，多方面（包含那条体内外相关性曲线的概率将极大），就可使仿制药的内在品质无限趋近于原研药，从而实现仿制药的品质提升，做到简便易行、科学合理、便于重现、难以造假。 引申至：发达国家制药企业内液相仪:溶出仪≈1:1以及本人对浙江华海药业的亲身感受 溶出度才是做得越多越好、而非杂质！ (4) 杂 质 无需进行与原研制剂的杂质谱比对研究，只要按照《中国药典》或现行质量标准检验合格即可，因为这些标准已对杂质要求十分严格。别再给企业“加码”了，更何况还是口服的！ 四、未来市场抽查：抽多条溶出曲线—— 因已建立官方的《参比制剂多条溶出曲线数据库》 为未来市场监管药品质量提供了一种稳定的技术支撑与可操作性措施。 五、结果预测 由于是大品种，且倘若采用了方便快捷的溶出度评价手段，使得研发成本大大降低，将出现上述第3种情形：大量企业通过，市场充分竞争，价格较之前略微提升，但依然大幅低于原研药价格，最终使国家医保和民众受益！ 让我们拭目以待…… 期待着与您的进一步交流！ xiemufeng@ （谢 沐 风） （三）溶出度（这是针对原研制剂溶出行为） 口服固体常释制剂具有快速溶出的定义是：采用中国药典2015版附录通则（0931）方法1 （篮法），转速为每分钟100转,或是方法2（桨法），转速为每分钟50或75转，溶出介质体积为500ml（或更少），在溶出介质：（1）0.1mol/L HCl或是不含酶的模拟胃液；（2）pH4.5缓冲介质；（3）pH6.8缓冲介质或是不含酶的模拟肠液中，30分钟内API的溶出均能达到标示量的85%以上。 国家局2016年5月19日颁布 《人体生物等效性试验豁免指导原则》 2. 无法豁免BE试验的品种依然采用溶出度评价手段!!! 因为：做好溶出，便可保证BE试验至少90%成功率！ 关键是找到“最能代表原研制剂内在优良品质呈现于外在的那几条关键性溶出曲线”，这就是本人在日本学得的精髓和核心。 日本在其《口服固体制剂仿制药生物等效性试验指导原则》中：1）用了2/3篇幅详尽阐述“如何剖析原研制剂多条特征溶出曲线” 和 “如何进行溶出行为的比较”（详见本人翻译稿，已携带来……）。 2）同时，开宗明义地指出：进行多介质溶出行为比较，可很大程度上防止“仿制药在各种患者体内生物利用度与原研药不一致的情况”发生。 （这是日本1993年成立官方“溶出度试验研究小组”，历经数年研究的学术结晶） 第一步：国家负责剖析“参比制剂多条特征溶出曲线”，因为这是“标杆”。 顶层设计如下： 第二步：如既有品种体外溶出行为与参比制剂不一致，企业开展“二次开发——改处方、改工艺”。国家给予企业约一年时间。企业可任意更改、只要最终溶出行为一致即视为通过！（仅对辅料有要求…） 顶层设计如下： 第三步：改不到溶出一致，企业两个选择：放弃文号或自我挑战BE试验，但此时的受试者需根据实际情况、酌情考虑。 顶层设计如下： 制药行业的高科技在哪里？ 两者为什么会有差异? 两者血药浓度为什么不一致? 仿制药研发瓶颈在哪里？ 懂研发才能会评价！ 疗 效 的 优 劣 体内生物利用度的差异 体外溶出曲线的不同 制剂的优劣 核 心 (1)原料药不是药；(2)工业制剂学才是本行业的高科技 消化道 Tablet 头部 到达作用部位 心脏 崩解 溶 液 溶出 进入血液循环 在美国FDA 1997年颁布的《口服速释制剂体外溶出度试验指导原则》中有如下描述： 药物进入血液循环有