中国公共支出结构分析.docVIP

中国公共支出的结构分析 　　摘要：文章通过国际比较分析指出中国现阶段公共支出结构存在的问题，并结合中国经济所处的发展阶段和转轨的实际背景，指出经济发展到一定阶段后人们的社会公共性需求一般会呈现出上升的趋势，而作为服务性的公共财政必须加强对这部分需求的财政支持力度。 　　关键词：财政分权；公共支出；公共支出结构 　　 　　公共支出结构是指各类公共支出占总公共支出的比重。它直接关系到政府动员社会资源的程度，从而对市场经济运行的影响可能比公共支出规模的影响更大。从马斯格雷夫的经济发展阶段论可知，在经济发展的不同阶段公共支出的侧重点不同，所以应随经济发展不断调整公共支出结构。 　　首先把政府提供的公共服务划分为3类：维持性服务；经济性服务；社会性服务。相应地，公共支出分为维持性支出、经济性支出和社会性支出3种。维持性支出是指用来保证国家机器正常运转的支出，主要包括行政管理支出、国防支出以及公共秩序和安全支出。经济性支出是指政府参与生产和投资活动的支出，包括扶持基础产业发展的支出、基础设施建设的投资等。社会性支出是指用于提高全民素质和健康水平、消除贫困、提高福利水平等方面的支出，包括教育、保健、养老、失业及其他福利服务的支出。 　　 　　一、公共支出结构的国际比较 　　 　　从世界经济和财政发展史来看，随着各国经济发展、政府活动扩张，公共支出结构演变的历史轨迹可做如下描述：从维持性服务开始，首先扩展到经济性服务领域，然后进一步扩展到社会性服务领域；与之相应，维持性支出比重逐渐下降，经济性支出比重逐步上升，然后这两者都逐渐下降，而社会性支出比重明显提高。公共支出结构的变化规律，不仅从一个国家不同发展阶段来看是如此，就是从目前世界各国不同发达程度来看，也是如此。 　　 　　表1是高收入、中等收入和低收入3类国家的公共支出结构状况。 　　从表1可以得到以下结论： 　　第一，随着经济发展阶段的上升，维持性支出占财政支出的比重呈明显递减的趋势。低收入国家的维持性支出占公共支出的比重平均高达37.7%，中等收??国家的这一比重则为28.3%，比低收入国家少了9.4个百分点，而高收入国家的这一比重是26.2%，又比中等收入国家少了2.1个百分点。 　　第二，随着经济发展阶段的上升，经济性支出占财政支出的比重下降。低收入国家的经济性支出占公共支出的比重平均为22.2%，中等收入国家的这一比重则为20.4%，比低收入国家少了1.8个百分点，而高收入国家的这一比重是14.0%，又比中等收入国家少了6.4个百分点。 　　第三，随着经济发展阶段的上升，社会性支出占财政支出的比重呈递增趋势。低收入国家的社会性支出占财政支出的比重平均为27.5%，中等收入国家的这一比重则为42.1%，比低收入国家高了14.6个百分点，而高收入国家的这一比重是49.5%，又比中等收入国家高了7.4个百分点。 　　 　　二、中国公共支出结构的现状分析 　　 　　中国大部分公共支出用于政府投资，2002年政府投资占GDP的比重为9%，几乎高于所有的OECD国家和多数发展中大国。同时行政支出所占比重较高，约为预算内支出的1/5，其中大部分用于地方政府。自改革开放以来，政府投资和行政支出占政府总支出的比重双双提高。相反中国的公共支出中只有相对较小的部分用于满足人们的基本福利和发展需要，如教育、医疗卫生、科学研究和社会保障。在过去10年间，中国的公共支出总额中教育、医疗卫生和社会保障支出所占的比重下降了。 　　（一）行政管理支出占公共支出的比重很大 　　根据世界其他国家的经验，随着经济发展，维持性支出在全国财政支出中所占的比重应逐步降低，中国却出现了相反的情况。1978年以来，由于财政管理体制改革等原因，中国的分配格局发生了较大变化，国民收入分配逐渐向企业和个人倾斜，从而引起财政收入占GDP的比重逐年下滑，从1980年的27.2%下降到2005年的17.3%。但是，同期的行政管理支出占财政支出的比重却不断上升，由1980年的5.8%上升到2005年的19.2%，增加了12.4个百分点。同时，中国行政管理支出在财政分类支出中增长速度也是最快的。尽管中国的行政管理费占GDP的比重低于经济合作与发展组织的平均水平，但是其占财政支出的比重高于除希腊、意大利和比利时以外的大部份经济合作与发展组织国家。 　　政府行政支出过高，表明中国公共劳务提供的成本过高，这不仅给整体公共支出的膨胀带来了压力，也对社会经济的发展带来不利影响。因为行政经费的超常增长不仅会挤占急需的公共事务支出项目，也会挤占其他直接生产性支出，必然会影响公共事业和经济的发展。 　　（二）经济建设支出的比重偏高 　　改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的逐步建立，政府直接投资的职能逐步弱化