中国支农资金整合经济学分析.docVIP

中国支农资金整合的经济学分析 　　摘要：基于财政支农资金处于分割和三农发展资金严重短缺的现状，中国提出了支农资金整合的命题。财政支农资金整合是一个经济问题，其中蕴涵很深的经济学规律。在财政支农资金整合问题理论落后于实践的情况下，通过分析财政支农资金整合的理论依据，探讨了整合的必要性和可能性。围绕财政支农资金问题，试图构建一个“3W”经济学分析框架――什么是整合（what）、为什么要整合（why）和如何整合（how），分析财政支农资金整合的必要性和有效途径。 　　关键词：支农资金；整合；经济学 　　中图分类号：F81 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）18-0021-02 　　 　　一、财政支农资金整合的理论依据 　　支农资金整合可以提高财政支农资金管理和利用效率，带来的效率可以分解为：互补效应、集成效应、效益放大效应、成本节约效应和制度创新效应。这些效应将为这些支农资金提供协同机会，构建一个全新的支农资金架构，将资金集成的成效转化为最终成果，选择适当的路径对财政支农资金进行分量总和，将大大提高支农工作效率，并使支农效益同倍数或更大倍数的放大。 　　追求价值链的整体价值最大化是整合的原动力。在资金增值环节上，部门之间优势互补，可达到“双赢”的协同效应，相互在资金价值链的核心环节上展开合作，在整个价值链上创造更大的价值。同时公共产品“多头供给”与“供给缺位”并存的局面要求应把着重点放在农村公共产品供给效率上。 　　二、支农资金整合的障碍（阻力）分析 　　（一）不同利益主体和部门利益：整合的桎梏 　　管理体制原因直接造成了支农资金管理的人为分割、部门利益冲突，不利于资金的统筹使用。（1）创造政绩体现机构存在价值。资金是开展工作、创造部门成绩最直接也最有效的手段，这也是资金在各部门分散管理形成刚性的主要原因。（2）运用资源取得团体或个人福利。为了额外谋取团体或个人福利，就得争取资金控制权。这些本位利益与政府农业支持和保护的目标是不一致的，但是与现行管理体制和机构职能设置相伴生的。（3）财政支农资金的“公共地”性质决定了极易在政府部门之间形成“分赃式”利益共同体，共同瓜分财政支农资金“剩余”。 　　（二）合成谬误是支农资金整合的理性困境 　　1.政府部门之间的博弈：囚徒困境模型。假设在支农资金整合政策执行中有两个同级的政府A，B，他们都有积极整合和消极应付两种策略选择。当A，B同时选择积极整合策略时，支农资金将得到较好的整合效果和协同效应，管理者存在获得的奖励与升迁等概率。但是，两个部门都将失去各自资金的绝对支配权、支付整合成本和因此而获得租金。因此，总体上A，B获得同样的较高支付（m，m）。当A，B同时选择消极应付策略时，支农资金整合因执行主体措施不得力而效果不佳，而且A，B因为执行中应付需要做面子工程的代价，可能还会因为执行不力受到处分，因此，支付矩阵为（n，n）。当A，B之间一方积极整合而另一方消极应付时，积极整合一方支付为（n-a），消极应付方支付为（n+a）。其中m-n＞a（见表1）： 　　表1政府部门之间博弈分析矩阵 　　在表1所示财政支农资金整合政策执行的囚徒困境模型中，存在两个均衡（m，m），（n，n），且（m，m）帕累托意义上优于（n，n）。但财政支农资金整合的艰巨任务不是靠单一管理主体的积极性为能够完成的，如果只有一方努力，支农资金整合政策难以实现，博弈结果就会和双方都消极应付。这样，博弈的结果是A，B双方都消极应付，（n，n）成为博弈的唯一纳什均衡。这就是财政支农资金整合政策执行难的原因。 　　2.基层个体的理性决策与政策目标的偏离。财政支农资金投入过程中，其理性选择的取向是尽量为本单位争取更多的财政资金支持。博弈分析矩阵（见表2）。（1）如果政府选择是集中使用，基层个体选择合理争取财政资金，那么政府的政策目标和个人的效用都可以达到最大，这里假定为（2，2）；如果基层个体只是要争取财政资金，那么其效用就会由于政府的集中投入而受到影响，有些基层单位得到的财政资金达不到个体需求的数量，政府资金的集中投入也由于有些资金投入方向不当使政策目标受到影响相应的结果为（1，1.5）。（2）如果政府的选择是分散使用，政府投入效果由于分散使用而被削弱，个体选择争取尽量多的财政资金，相应的结果为（1.5，2）；如果个体选择合理争取财政资金，相应的结果为（1，1），但这个博弈过程是有次序的。基层单位是申请部门，政府部门是审批部门。基层决策个体为了个人效用最大化，选择争取尽量多的财政资金。当前中国政府的支农职能可能会分散在不同的部门中。因此，政府部门选择资金分散使用可能会得到更大的效果。（1.5，2）是纳什均衡结果。 　　表2 基层个体决策者和主管政府之间博弈分析矩阵 　　3.中央政