中国金融发展与城乡收入差距关系研究.docVIP

中国金融发展与城乡收入差距关系的研究 　　 【摘要】伴随着经济发展，我国城乡收入差距也在不断扩大。这种不断扩大的城乡收入差距和金融发展之间存在着怎样的关系，已经引起了不少学者的关注，成为经济学界研究的热点之一。本文基于1980-2009年的统计数据，从金融规模和金融效率两方面实证检验了它们和城乡收入差距之间的关系。研究表明，金融规模的发展缩小了城乡收入差距，但金融效率的发展扩大了城乡收入差距。 　　【关键词】金融规模；金融效率；城乡收入差距 　　 　　1.引言 　　改革开放三十多年来，随着经济持续快速增长，对于我国近年来的收入分配现状，可以用一句很简单的话来概括：居民收入不断提高，生活水平得到进一步改善；居民收入差距进一步扩大，贫富分化日益严重。各种收入分配问题日益严重，已经成为影响稳定和改革开放进程的现实课题。回顾我国金融发展历程，其存在着严重的城乡发展不均衡问题，按照金融发展促进经济增长的逻辑，其不均衡发展势必会影响城乡经济发展的不均衡，城乡经济发展的不均衡最终会导致城乡居民收入不均衡。按照这种简单的逻辑，金融发展对城乡收入差距的影响是不能忽略的。 　　对金融发展和收入分配关系的正式研究应该始于Greenwood和Jovanovic的“金融发展、增长和收入分配”（1990）一文的发表，他们在一个动态模型中讨论了经济增长、金融发展和收入分配三者之间的关系。此后金融发展对收入差距的影响研究主要分立为三个观点：（1）金融发展与收入差距之间存在倒U关系；（2）金融发展扩大了收入差距；（3）金融发展降低了收入差距。 　　在国内，学者就金融发展对收入差距的影响的研究起步较晚。主要注重实证研究，章奇、刘明兴，陶然（2003）研究发现，以全国国有及国有控股银行信贷水平所衡量的金融中介发展显著拉大了城乡收入差距，且金融机构在向农村和农业培植资金方面缺乏效率。陈钊（2004）通过1987-2001年间省级面板数据的分析，得出结论，城市化水平的提高才是缩小城乡收入差距的主要因素。农业财政支出及农业贷款比重的增大有助于缩小城乡收入差距，同时，金融发展对于城乡收入差距??影响不显著。姚耀军（2005）基于VAR模型及协整分析，利用格兰杰因果检验法，对中国1978-2002年金融发展、城市化与城乡收入差距的关系作实证检验。研究结果表明：金融发展规模与城乡收入差距正相关且两者具有双向的格兰杰因果关系；张立军，湛泳（2006）就金融发展影响城乡收入差距的渠道进行定性与实证的分析，认为金融发展的门槛效应，降低贫困效应和非均衡效应是影响城乡收入差距的主要途径。陈伟国和樊士（2009）研究表明金融发展规模显著拉大了城乡收入差距，但加强农业贷款与提高金融发展效率有助于缩小城乡收入差距。陈婧敏（2010）以经济增长为中间传导机制，结合金融发展规模对经济增长的影响、经济增长与收入差距的影响来分析1992-2009年宏观经济数据，研究表明：金融发展规模的扩大会缩小收入差距，金融发展效率的提高则会扩大收入差距。潘成夫（2010）认为没有证据支持公平和增长之间的替代关系；以总量扩张为特征的金融发展起着扩大收入分配差距的作用。 　　从国内已有研究成果来看，我国学者大多利用全国20年左右的时间序列数据进行研究，实证研究所得的结论比较趋于一致：中国的金融发展导致了收入差距水平的提高。但采用数据的时间跨度过短并不能说明中国的金融发展在长期就不能起到缩小收入分配差距的作用。同时，国内已有的经验研究在计量方法的运用中往往缺乏稳健性的检验。所以本文以上述问题为引导，从实证角度进一步探讨我国金融发展与城乡收入差距与的关系。 　　2.实证研究 　　2.1 指标选取 　　本文对我国1980-2009年金融发展与城乡收入差距之间的关系进行实证研究。为解释中国金融发展与城乡收入差距的关系，本文使用两组指标，一组反映中国金融发展状况，另一组反映中国城乡收入差距。 　　2.1.1 城乡收入差距指标 　　以前学者的相关研究成果中，基本都选用城市居民可支配收入与农村居民人均纯收入的比值来衡量这一指标，这一指标具有连续性和可比性。因此，本文也选用该指标（CR）。 　　2.1.2 金融发展指标 　　（1）金融发展规模指标（FIR） 　　本文参考戈德斯密斯（1965）提出的用金融资产占GDP的比重来衡量一个国家和地区金融发展规模，采用金融相关率指标FIR来衡量金融发展规模，计算公式如下。 　　 　　 　　鉴于数据的可得性，其中S为金融机构存款，L金融机构贷款，SE股票市值，INS为保费收入。 　　（2）金融发展效率指标（FE） 　　除了考虑规模因素外，效率因素也应作为衡量金融发展的重要考虑方面，国外的研究多用以非国有经济获得银行贷款的比率表示整个金融系统的中介效率，