公允价值在我国现状及其应用探讨.docVIP

公允价值在我国的现状及其应用探讨 　　【摘要】公允价值是现在学者探讨的一个热门话题,尤其是2006年2月15日我国新会计准则的公布和金融危机的兴起,更引发了我们对公允价值这一计量模式的思考。基本准则将公允价值与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列,确立了公允价值在我国会计计量中的地位。而同期,随着金融危机的兴起,美国证监会(SEC)等,允许内部定价,由公允价值回归到历史成本,值得深思。本文从公允价值在我国的现状入手,浅析存货与投资性房地产核算,据此对我国新准则中公允价值计量模式做简要探讨。 　　【关键词】公允价值 新准则 存货 投资性房地产 　　 　　一、公允价值在我国的运用概况 　　2006年2月15日,新企业会计准则(以下简称新准则)的公布,公允价值开始全面进入我国会计计量属性,与历史成本、重置成本、可变现净值、现值并列。新准则理念体现的是资产负债表观,即强调保护投资者的利益。保护投资者的利益需要企业提供对投资者决策有用的会计信息,便于其做出正确的决策,这要求我们提供的会计信息具有相关性,即以公允的状况来反映企业的价值。从计量模式来看,其公允具有时态性,不能只停留在购买时点的公允(即历史成本),而应根据市场等情况的变化做实时调整,反映即时的公允,只有这样才能更真实地反映企业的财务状况,经营成果和现金流量,为财务报告的使用者提供决策有用的信息。 　　我国对于公允价值的引入是谨慎有度的,现在正处于公允价值初步运用到全面运用的过渡阶段。目前,我国新企业会计准则只在投资性房地产等少数几个具体准则中规定其可以采取公允价值进行计量。而且即使在这几个准则中,要取得符合新企业会计准则指南中要求的条件(文件)是比较困难的。因为需要说明的情况太多,如什么是活跃市场、什么是相似环境及其相关确凿的证据等。 　　二、从存货计价模式中导入公允价值 　　在新准则中,对发出存货的计价方式取消了原来的后进先出法,只保留了先进先出法、个别计价法和加权平均法。后进先出法的取消体现了公允价值计量模式在我国的应用。从公允价值的角度来讲,后进先出法即后购进来的存货先发出去,留下来的存货都是过去的,对库存的存货在账面上反映的也是过去的公允(历史成本计价),与现时的公允差距较大,难以反映企业的真实状况,不利于财务报告使用者做出决策。 　　在我国新《企业会计准则―存货》中,对存货期末计提减值准备的总原则是:存货的账面价值与存货的可变现净值孰低的原则。从中可以看出,存货的可变现净值即使再高于其账面价值,也不做任何会计处理。从公允价值角度考虑,如在金融危机中,原油的价格一度由一百四十多美元一桶跌至三四十美元一桶,而后价格又迅速的回升。如果企业的库存原油是在低谷购进的,一直持有,当油价节节攀升时,企业库存商品的账面价值却屹立不动(因为是以历史成本计价),不难发现这与企业的实际情况不符,不利于真实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。另外,历史成本计价也难以反映企业管理层受托责任的履行情况。因此,在这一点上,具体准则中的规定与基本准则中财务报告的目标中所要求的有所矛盾。如以历史成本计价,在价格持续攀升的情况下会造成资产及企业价值的低估,净资产收益率的高估,可能导致财务报告信息的失真,以至于最终为财务报告使用者提供不仅与其决策无关,反而有可能误导其做出决策的信息。这与我国最基本的会计信息质量要求可靠性、相关性等相矛盾。再者当前净资产收益率是投资者做出投资决策和股东对管理层实行股权激励的重要依据,也不利于真实地反映企业管理层受托责任的履行情况。 　　另外,存货可以像投资性房地产一样静待增值,但却没有像投资性房地产一样对其后续计量可以采用公允价值计量,分阶段结转当期损益,显然与我国会计基础权责发生制相悖。例如,当存货的价格上升到理想的价位抛售时,存在累积损益释放的过程,类似于可供出售金融资产,前期的积累全部计入当期损益,可能对当期损益产生扭转性的影响,存在人为盈余管理的空间。 　　我国新《企业会计准则―投资性房地产》中,未将持有以备增值的房屋建筑物列入投资性房地产的范围,而是列入存货,期间应该考虑了避免投资性房地产准则与存货准则的冲突。因为,投资性房地产的后续计量模式可以采用公允价值计量,而存货的计量依然是历史成本主导。 　　既然公允价值有如此多的可取之处,为什么我国新准则对公允价值的使用依然小心谨慎?存货核算中,公允价值的运用依旧难见踪影。为什么连对公允价值计量研究和应用最为前沿的美国证监会(SEC)也发布指导意见说:“针对非活跃与非理性市场情况下采用公允价值的会计处理方式,企业可以通过‘内部定价’对金融资产进行计量。”欧盟也接受了国际会计准则理事会(IASB)对国际会计准则做出的紧急修改,其现状值得深思,通过公允价值在投资性房地产中的应用的探讨,不难